提起张老，又想起了束星北大师，那是一个让人扼腕叹息的年代。

我们现在说这些其实就是想表达一句：如果他当时不回来就好了……唉

呵呵，支持张老

感觉现在的牛人太多了

仅仅用google作为论据的确有失偏颇。想要有客观评价还是从那篇博士论文入手再说。

一群牛鬼蛇神，胡言乱语！张老95的高龄，惹谁了你们进行人身攻击。抗议！

不要以讹传讹，把张老的作品拿出来读一读，再比较一下当时发展经济学家的作品就知道了嘛。
Paul Rosen-stein（1943）虽然发在Economic Journal上，但是根本不像是论文（本身就是一篇研究报告）。每记错的话，Lewis的主要作品都是在20世纪50年代。当期其他的发展经济学，像Hirschman，Singer，Prebisch，Nurkse等等，基本都是集中在50年代。张老的研究主题就是经典发展经济学所一致所崇的发展中国家（农业国）的工业化问题，而且是在1945年完成博士论文，在发展经济学界也算是很早的了。
很多经济学家一辈子就是靠一篇博士论文混，比如这篇文章里面提到的张伯伦，还有大家"迷恋"的John Nash Jr.。经济学的成就都是一批一批经济家的增量创新奠定的，人家做出贡献是值得敬佩的，但是不能勉强人家做贡献。或者说学术贡献首先是个人的事情，然后才是学科的事情。

方舟子不过是美国人、西方人的一条狗而已！

张教授的贡献就是一杯酒，但是国内学术界出于政治需要非把它兑水，吹成一缸酒。
张教授没有以“***之父”自居，不应该因此受到谴责，应该受到谴责的是那些为了自己的利益而
大吹特吹张教授贡献的人和组织。

张老还是很不错的。支持

..............................................................

不负责任的吹捧张老的人比批评他的人可恶一万倍，他们通过吹捧的行为为自己的单位挣得了不少荣誉和利益，例如在论文和项目上挂上发展经济学之父的名字，但如果有一天张老的名誉因此而受损的话他们又不用承担责任

这种事情指责方舟子的人品没什么意义，如果觉得他什么地方说错了，逐条辩驳便是

张老本人应该很谦虚的吧？

张是厉害人

在这里口水没有任何意义
拿上3点经验闪

路过，不懂，能不能说点有用的，比如就现在的某些身边的经济现象有理有据的进行分析，给点实在的建议，或有用的解决办法，哎！

方舟子明显是个学化学的，研究张培刚的学术地位，这也算是一个学术问题吧。可是查找相关文献居然仅仅只是去GOOGLE，他知不知道一般的网页是不能够作为参考文献的？对其学术研究能力极其藐视...

张老师德高望重，其学术水平已经由国内学者所景仰，不是一般的人随便几句话就可以否定的。清者自清！

华工经济学院2009年真是“祸不单行”。先是林少宫老先生撒手而去，接着明日之星费剑平老师也是英年早逝。特别是费老师，真是让人扼腕，天妒英才啊！！！！

这种不堪的贴子也敢发上来，方舟子这种人简直就是个笑话

I do't know him.

we can't say good or not, if we don't know him.

anyway, thanks for share this.

I think we should respect others.

we can always learn something from others.

11楼和18楼的都有道理，主要是张耽误了一个时代，现在也是给予其补偿吧

作为那个时代，张很不错了，称之为先驱一点不过

ai ,mei yi si aaa

无论怎么样，有不同观点总是好事，总比我们一直愚昧的陶醉在别有用心的国人编造的神话中意淫要好，有些人为什么神经这么敏感呢？方舟子说了他的研究结果，如果你不相信，完全可以拿出证据理论一番。不管是对名人还是对学术小辈，事实总是越辩越明，在这里漫骂肯定不是学术研究的精神。

方舟子就像