个人觉得更重要的是看国家的科技与生产能力，以及劳动力的教育水平，也即人力资本积累的情况，如美国、日本也是人口超过一亿的大国呀，但整体国民经济发展还是可以的，反观其他人口大国整体较差，最主要的还是科技与教育方面的差距，但同时还有社会制度与历史背景因素的影响。

并不是。世界上人口过亿的国家有中国、印度、美国、印度尼西亚、巴西、巴基斯坦、俄罗斯、孟加拉国、尼日利亚、日本、墨西哥、菲律宾、埃塞俄比亚等。其中美国、日本都属于发达国家行列，中国也即将步入。国家发达与否，取决于人力资本的积累，归根结底取决于教育。

我看到回答里只谈到了其中的一个重要因素：劳工的素质基础以及劳工的性价比，这肯定是对的，但我想从更深层次给出一些解答，那么我由大往小里说：
1.政治制度：政治制度在当今凯恩斯框架盛行的经济社会中扮演了极其重要的角色，如果想要保持经济的稳定腾飞，不能说政治制度有多么完美，但起码要做到“最低程度上的社会稳定”，所谓最低程度上的社会稳定就是能在在最低限度上给予经济社会参与者物权保障和选择自由（消费的自由选择，工作的自由选择等），这才能构成一个能够快速将市场经济（或者说西方经济学）应用起来的经济体（不能说在破败的政体下市场经济就会失败、就不能发展经济了，我所强调的是能否“快速、及时”地进行市场经济的布局）。值得强调的是，在合适时间段有一个合适的政体反而会成为经济发展的加分项，大名鼎鼎的例子就是李家坡的快速崛起，李光耀的“强实用主义”让李家坡快速发展，所以我们回头看，决定市场经济（目前已经被证明市场经济是发展经济的最佳方式，不想展开论述）的一个重要因素就是政治体制是否稳定。题主说到的目前看来小国更加容易达到富裕水平，从政治角度出发，在我看来是因为小国的政治体制选择的容错率更高，小国相对于大国能够更容易地达到政治稳定。
2.知识的传播：皮凯蒂在他的《21世纪资本论》里写道知识的传播是缩小国家间贫富差距的主要原因，而我们要注意到，知识的载体就是人类，也只能是人类（你要说是计算机就不要讨论了），所以当我们谈到知识的传播时，其实是在讲劳动力知识和技能水平的提高，这一点就和以上的两个答案相较吻合，同样地我们举例论证，我们所谓属于发达国家的小国，多多少少会有那么几所名校，比如瑞士的ZTH，比如新加坡的国立和南洋，比如英国....多的数不过来了，又比如比利时的鲁汶等等，我不相信这是巧合，我反而相信是因为这些国家或者民族都以学习进步为荣。
3.最后再带着我提出的两个观点来审视东亚某国和日本的快速崛起。二战以后，美国一方面对各国进行经济援助。另一方面，由于二战后日本和欧洲到处是残垣断壁，劳工都吃不起饭，导致了美国海外的劳动力成本相较于美国本土的便宜不少，另外，以日本为例，其在战前曾派出大量的劳工到美国学习、进修和劳动，造成了以日本为代表的一些国家的劳动力性价比极高，致使一些美国制造业被动转移至日本（以汽车业为主），正是这一原因才使得日本在成为全世界最大的出口国的道路上快速发车。
所以在我看来，发展快速与否，发展强大与否与国家大小无必然联系，而是要究其本质，仔细分析是否能够达到经济腾飞的必要条件，很遗憾，目前的大多数大国都没有这个能力。

这个不一定，还得看这个国家掌握的资源情况、历史发展情况现代发展思路，没有必然关系