（二）环境资源价值的计量
按照环境资源物品和服务与市场的关联程度，其价值可分为三类：1、市场可直接交易的价值；2、市场可间接交易的价值；3、市场不可交易的价值。不论何种价值，环境资源价值评估的理论基础都是“支付意愿”。由于环境和自然资源的公共物品特征，其在市场中的可交易程度不同，可获取的支付意愿信息的真是和完整程度也不同，这要求利用专门的技术和方法揭示真实和完整的“支付意愿”。
1、可直接交易价值的评估。自然资源产品总价值中的直接使用价值可以通过市场价格得到充分反映。但是，通过市场评估环境价值的前提是存在完善的市场机制。在不完善的市场中，价格受到各种因素的影响二扭曲，往往无法真是地表达物品或资源的价值，从而减弱价格机制的作用，导致资源的不合理配置和利用。此时就需要借用“影子价格”来估算该物品对社会的真是价值。另外，由于公共物品产权的不确定性，环境和自然资源市场很难自然形成，或需要通过人工界定产权来创建市场，从而形成环境资源的市场价格。市场价格机制的优势，促使人们努力建立并完善市场，这也是利用市场价格、明确价值水平、推动环境资源合理配置的根本原因。因此，市场价格在多大程度上能够真正表征环境和自然资源的机制，还取决于产权界定的完备程度，同时，任何产权界定都存在成本，只有当产权界定的收益大于成本的时候，人们才会进行界定，否则资源就会被弃置在公共领域，无法形成资源交换的市场。
2、可间接交易价值的评估。许多环境和资源资源的价值无法在市场中直接交易，但是可以通过观察相关物品或服务的市场交易价格，将与环境变化相关的支付意愿从价格中剥离或揭示出来，即“揭示支付意愿”。此类方法可以实际可观察的市场价格和交易行为为基础，但是其基本假设是市场中存在环境和自然资源价值的衍生价格、参照价格或隐含价格，童铎发现和辨识这样的价格，就可以度量环境资源的价值。
3、不可交易价值的评估。对于不可直接或间接交易的环境机制（主要表现为非使用价值），没有真是的市场数据，也无法通过间接观察市场行为来揭示价值，意愿调查评估法成为几乎唯一帮助了解人们支付意愿的办法。它一般是基于环境资源的假想变化，通过调查获知人们的偏好评价。
（三）决策需求与环境经济评价
环境价值评估的最初动机是评估环境影响，使其能够纳入费用效益分析中。近年来，另外两个原因进一步激发了对环境价值评估的需求：第一是认识到有必要在经济效果评价中考虑环境收益或损失，即环境经济核算；第二是美国从20世纪80年代中后期，为了确定污染损害责任方的赔偿责任，环境与资源经济学家们对环境损害所作的价值评估逐步成为可接受的确定赔偿责任的证据。
1、环境影响的经济评价（事前分析）。环境影响的经济评价的理论基础是，环境作为一种资源，其价值变动一定会反映在相关主体由于环境影响而发生的成本或收益变化上。环境影响既包括环境的改善也包括环境的退化。当发生环境改善时，形成的价值成为环境效益，当发生环境退化或恶化时，所带来的成本称为环境损失费用或环境成本，因此环境费用或环境效益就是环境变化的价值表现形式。将环境影响纳入费用效益分析是环境价值评估最初，也是最基本的动机。人类的任何社会经济活动，包括决策和开发建设都会对环境及自然资源配置造成影响，进而带来环境费用或环境效益。因此，需要评估这些影响的程度和范围，以确定是否应该制定或执行某项政策，是否应该开发和建设某个项目。
2、环境经济核算（事后分析）。环境经济核算又称作绿色国民经济核算，其原理框架既包括流量核算，也包括存量及其变化核算。其基本内容首先是以经过环境因素调整后的GDP为中心，进行经济流量核算。经环境因素调整的GDP为绿色GDP，是扣除了环境成本后的GDP，包括资源耗减成本、环境损害成本和环境防护成本，是绿色国民经济核算体系的核心指标。其次是对包括自然资源与环境资产在内的总资产存量及其变化的核算。通过流量核算与存量核算，体现当期经济过程与环境资源之间的关系，即由于经济利用而导致的环境资源价值存量的变化，在核算中，它构成环境资源资产存量从期初到期末的变动部分。
3、环境损害赔偿。在美国，另外一个推动环境经济评价发展的现实需求来自于确定污染损害责任方的赔偿额度。中国的经济发展已经进入环境污染事故多发阶段，环境污染事件及索赔案件的数量在急剧增加，虽然目前还缺乏相关的法律和政策基础，但已经对污染损害赔偿的评估提出了现实的要求。
4、环境和自然资源定价。许多制定或调整环境与自然资源价格的公共政策都体现了政府作为环境资源的管理者所做出的价值判断。尽管目前在环境资源价格、税费形成的机制和过程上，并不完全基于价值补偿的目的，但是这些资源定价、税费、转移支付等政策选择，本身已经在一定程度上体现了政府对环境资源价值的承认，正确的环境资源价格体系也要求政策能够真实反映环境资源的价值。
二、管理环境的经济手段
答：管理环境的政策手段大致可以分为命令控制型和市场激励型（经济手段）两大类。前者主要是各类环境标准和强制执行的规章，后者主要是各种环境税费和可交易的许可证。
利用经济手段管理环境的思想由来已久。早在20世纪20年代，庇古就提出用征收排污费或排污税的方式来纠正环境污染的外部不经济性。庇古税的理想水平是使边际污染治理成本等于边际污染损害成本（政府干预）。但是在现实中，没有发现达到这一水平的收费实践。决策者们更关心的是如何达到一个可接受的环境污染水平。
自庇古税提出以来，经济学界就政府干预的作用和不同的政策手段进行过热烈的讨论。但是，自从1960年科斯的《社会成本问题》发表以后，经济学界开始讨论政府干预的必要性。科斯定理的基本假设是如果交易成本为零，不论产权的初始状态如何，私人交易总能实现资源的最优配置。但这毕竟是理论性很强的假设，由于市场的不完备，适当的政府干预仍然是必要的。
进入20世纪80年代以来，环境与自然资源经济学在环境政策领域研究的重点包括两方面内容：其一是如何在命令控制型政策和经济手段之间做出选择；其二是需要什么形式的政府干预。经济学家之所以主张使用经济手段，是出于提高经济效率、企业界和公众所接受，在环境管理实践中，大多数国家的政府首先倾向于使用命令控制型政策。不过，出于降低成本和提高效率的考虑，近年来，越来越多的国家开始使用经济手段。根据OECD的一项调查，1989年时该组织已经有14个成员国在使用150种经济手段管理环境。
对于采用哪一种经济手段管理环境，经济学界也有不同的看法。以庇古税为基础的排污税或排污费，主要是通过政策手段调节市场。而基于科斯理论，由戴尔斯最早提出的可交易的许可证，其基础是一个新建立的排污权交易市场。环境质量由排污许可证的供给来保证，而这种供给是可调节的。持证的排污者可以通过市场价格，决定买入或者售出许可证。一般来说，在美国排污权交易比较通行，在欧洲和日本排污税（收费）比较普遍。（HP13）
三、环境经济政策的一般形式-庇古VS科斯
答：为了解决环境问题的“市场失灵”和“政策失效”引起的低效率和不公平，环境与自然资源经济学家提出了一系列基于市场的环境经济政策手段。根据如何发挥市场在解决环境问题上的作用，环境经济政策分为“调节市场”和“建立市场”两类。“调节市场”是利用现有的市场来实施环境管理，例如征收各种环境税费，取消对环境有害的补贴，建立抵押金制度。“建立市场”包括明晰产权、可交易的许可证、国际补偿体制等。
调节市场型的环境经济政策主要是通过“看得见的手”即政府干预来解决环境问题，其核心思想是由政府给外部不经济性确定一个合理的负价格，由外部不经济性的制造者承担全部费用。最先提出这一思想的人是英国经济学家庇古，因此这类环境经济政策又成为庇古手段。
建立市场型的环境经济政策主要是通过“看不见的手”即市场机制本身来解决环境问题，其基本思想是1960年科斯在“社会成本问题”一文中提出的“科斯定理”，因此这类环境经济政策又称为科斯手段。
这两类环境经济政策的共同之处在于都是为了使外部费用内部化；都允许经济人为了实现环境目标，通过费用效益的比较，选择一种最优方案。但两类政策手段的实施途径和效果是不同的，它主要表现在：
第一，庇古手段多依赖于政府。例如依赖于政府对环境问题及其重要性的认识以及掌握的信息。而科斯手段更多地依赖市场机制。如果不存在“政策失效”，两种手段都可行。但如果出现政府“寻租”的情况，科斯手段比庇古手段更有效。
第二，庇古手段需要政府实施收费或补贴，管理成本交大；而科斯手段需要政府界定产权。在产权制度不健全，污染者数量比较多的情况下，环境资源的产权界定比较困难，企业间交易成本比较大。这又使得科斯手段效率降低。
第三，实施庇古手段，除了使社会获得环境小意外，还可以使政府获得经济收益。例如，在中国排污收费一直是环保部门筹措资金的手段。科斯手段则一般只获得环境效益。
第四，庇古手段一般提供不了刺激，因为费率或税率一般是固定的，而且经常低于治理污染的边际成本。它对所有厂商的标准一样，这又造成厂商之间的不公平。而科斯手段一般能刺激厂商采取措施改进生产设备，减少排污。
第五，如果被税收保护的人企图通过自己的行为影响税负和税收，实施庇古税可能导致另外一些外部性。例如，有些人为了获得赔偿，半道排放烟雾的工厂附近居住，或在工厂周围开设洗衣店，认为造成排放烟雾的社会成本增加，因而带来排污税费的增加。
庇古手段和科斯手段各有利弊。在其他条件不变，特别是环境收益相同的情况下，选择什么环境经济政策手段主要取决于边际管理成本和边际交易费用的大小。边际管理成本（MMC）是指增加一个污染者所带来的政府管理总成本的增量。边际交易成本（MTC）是指增加一个污染者所带来的企业与企业之间交易费用的增量。MMC和MTC都包括环境保护机构运行成本和环境监测成本，但这些成本在两类手段中占的比例不同。当污染者数量较少时，MMC较高，而MTC较低；当污染者数量较多时，情况则相反。
但是在有些情况下，市场化程度和政府工作效率会同时提高，因此努力完善市场机制，提高政府工作效率是值得期望的。这也表明，可以把科斯手段与庇古手段混合使用，而不是把两类手段对立起来。例如，中国就有排污收费和排污权交易配套使用的尝试，以排污权交易为主，用排污收费做保证，从而以最小成本实现污染控制目标。
四、产权理论与外部边际成本定价
答：外部性的存在意味着私人边际净收益与社会边际净收益存在着差异，因而不能获得最优资源配置效率。
产权经济学家认为，所谓外部性问题，其实质就是由于在市场中尚未界定清楚的权利边界，从而导致资源的市场价格与相对价格的严重偏离。外部边际成本就是资源的市场价格与相对价格之间的差值，而解决外部性问题的最有效办法，就是通过产权交易使资源的权利边界逐渐明晰，每一次产权交易都是获取新的信息的机会，而随着新的信息的获取，资源的各种潜在有用性被技能各异的人们发现，并且通过交换他们关于这些有用性的权利而实现其有用性的最大价值。每一次产权交易都使产权的权利边界更为清晰，从而使资源的市场价格与其相对价格更为接近。因此，明晰的产权是市场交易的结果，资源的合理价格也是市场交易的结果。正因为如此，斯科认为，所谓市场失灵，并非真的市场机制的失败，而是产权不曾明确界定的结果。而外部性问题，其实质是一个用何种方式正确度量和界定权利边界的问题。如果权利边界可以界定和度量清楚，市场的价格机制就会为这一新的权利定价，并在价格机制的作用下实现资源的合理配置。
产权理论对价格理论的完善，探寻到了外部性问题产生的内在根源，从而找寻到了用市场来解决外部性问题的办法。
（参考HP80）

五、环境税的概念
答：为了保护环境而使用经济工具，尤其是财政。税收是向政府缴纳的强制性费用。就像OECD（1997）中定义的那样，“当使用或释放时证明对环境具有特定负效应的事物的一个实物单位（或它的替代单位）成为税基时”，该税收就属于环境税。这是以税收的功能，而不是以引入或增加税收的原因定义的。环境税和环境费是有区别的。环境费是为特定的环境服务收取的费用。目前，环境税正得到越来越多的支持，同时大量实践性的实验也在OECD和一些发展中国家进行。
环境税有如下优势：
1、环境税能使对环境有害的物品和服务其价格中存在的外部性内部化，从而纠正市场失灵并转变消费者行为。
2、像其他市场工具（MBIs）那样，环境税在使企业以最低成本减少污染方面，具有传统的命令和控制（CAC）政策工具所没有的优势。税收政策不需要对污染采取大量的监控，这就节约了高昂的监控成本。因此，尤其是对于非点源污染而言，环境税比其他工具更受偏爱。
3、环境税可以带来生产过程的革新，从而提高效率并减少污染损害。（污染治理技术）
4、税收能够提高财政收入，而财政收入可以减少扭曲税收水平并潜在地增加就业机会（倍加红利效应）。

环境税的相对成本和收益经常在局部均衡框架中得到比较。外部性内部化的价值由区域ABCD表示，成本有区域ACD表示。因此，可以求出净收益ABC。环境税的相对成本和收益依赖于对需求弹性和被征税物品的替代物的假定。尽管会减少税收政策的净成本，但减少扭曲税（例如，劳动力税）产生的潜在倍加红利不包括在图中。然而，在政策大规模地减少人们对被征税物品消费的地区，倍加红利的潜能就会减少。税收（例如，碳税）政策的实施还会产生间接收益，这时随着税收的引入，其他污染物的水平也会下降。
由于环境税可能牵涉到分配、公平问题，或者由于管理能力的缺乏（此类缺乏在执行环境税的发展中国家尤为突出），环境税的执行可能会遇到潜在的困难。
（参考SP127）
六、环境税的倍加红利效应
答：（一）倍加红利的概念
所谓倍加红利是指通过征收环境保护税所获收入可以用来降低现存税制对资本和劳动产生的扭曲，获得倍加红利。即一方面通过环境保护税的征收，加强污染治理，提高环境质量；另一方面征税获得净经济效益，带来更多的社会就业、个人财富、GDP以及持续的GDP增长。
（二）环境税的倍加红利效应
从非环境角度看，如果原有税制结构不是最优的话，那么环境税的开征也许可以减轻税制的整体负担。关键在于要促使税制沿最优化方向改革发展。
1、对生产投入要素的影响
自然环境属于公共消费品，但同时也可以被看作是用于生产的公共投入品。比如，更好的空气和土壤环境可以获得更多的农业效益；情节的环境有益人的身心健康从而为社会提供更好的劳动力生产要素。环境税的征收，在为治理环境污染、开征环境保护筹集了专门收入的同时，也为人们提供了一个结晶的自然环境，间接提高了生产要素——人力资本、土地要素等的投入质量，有利于经济效率的提高。
2、和现有税制的互补效应
人们对环境质量的要求并不总是一致的，这就可能存在环境质量这一公共产品的过量供给，但又不能像私人产品那样得到必要的补偿。高收入者与低收入者相比，可能对环境质量的要求更高，而政府对环境质量的提高又是同一的，于是低收入者就获得了更高的效用满足而不必为之支付相应的费用。就此而言，一个较高的环境税是对一个低累进税制的有效补充，它实际上是弱化了税制对劳动的扭曲作用，因为它对劳动征收的边际税率实际上是降低了，是在激励人们提供更多的劳动。
3、对增加社会就业的影响
欧洲各国征收环境税的最初考虑是为了增加就业。政府可以通过高额的环境税弥补工人的实际收入损失，因为环境税和对劳动的课税不同，劳动者和非劳动者都要负担环境税，政府把来自于那些非劳动者的征收所得向全体劳动者做了再分配。由此带来的结果就是实际工资的上升和劳动力供给的相应增加。所以，一个更好的环境质量是和更高水平的就业量相伴的。
4、税负在不同收入者间的再分配
欧洲对倍加红利的关注源于大量的自然性失业的存在。通过更进一步的分析，发现失业者并没有从降低对劳动所征税收中受益，因为他们根本就没有这项税收负担，因此，环境税实际上是把税收负担从就业者转嫁到了失业者身上。由于税收制度、社会保障金、价格补贴收入等交互作用，使得低劳动技能者所面临的有效税率特别的高，于是税收负担从高劳动技能者转嫁到了低劳动技能者身上。
5、环境税对经济效率的影响
从上一部分的分析可知，由于环境税的存在，某种程度上可以刺激劳动者提高自身的技能，以便在税负转嫁中处于有利地位，客观上促进了社会劳动力素质的整体提高；环境税对污染的惩罚性措施强迫企业去提高资源的利用效率，刺激企业进行技术创新，主动享有环境税的优惠措施；如果说原有的税制不是一个最优的税制，一个主要的原因是税制的分配效应，而环境税某种程度上有利于公平原则的实施，提高整个社会的经济效率。
（参考HP304）
七、污染有效分配的定义
答：污染物是生产和消费的残余。这些残余物质最终将以不同的形式返回自然。因为它们在环境中的存在可能会降低服务的量，所以资源的有效分配必须考虑到这一点。准确地说，构成污染有效分配的因素取决于污染物自身的特性。当储藏污染物的排放量超过环境自净能力达到一定程度时，这样的污染物就会不断积聚。然而，当排放率足够低时，排放量可以被环境消化吸收，这样就导致目前排放量与将来损害联系起来的结果。
一般的分析起点在于从废物流中所得净收益的最大化。然而，如果我们考虑一个涉及两类不同成本的等价公式，污染问题就更容易地得到理解，这两类成本是破坏城北和控制预防成本。
一般来说，随着排放量的增加，每单位污染物所造成的边际破坏成本是增加的。当少量污染物被排放时，边际破坏是相当小的。然而，当大量污染物被排放时，单位边际排放所导致的破坏是急剧上升的。少量污染物易于被环境冲释，而且环境也可以忍受少量的污染物。然后，随着大气中污染物的不断增加，稀释能力会慢慢减弱，而且环境的忍受力也会越来越小。
边际控制成本通常随控制量的增加而增加。例如，假设一个污染源想通过购买一种采用电工技术的凝结物来降低其颗粒排放物。在颗粒通过烟囱时，凝结物能留下80%的颗粒污染物。如果污染源想得到更好的控制，可以购买另外一层凝结物，并且把它放入烟囱中第一种凝结物的上面。第二层凝结物可以留下来控制排污量中剩余20%颗粒的80%，即16%的排放颗粒。这样，第一种凝结物将未控制排放量减少了80%，而与第一层耗费相同的第二层凝结物只取得进一步的16%的污染物减少比例。显然，第二层凝结物每单位排放减少成本大于第一层的每单位排放减少成本。

如图所示，从右到左的运动指的是更大的控制和更少的污染物排放，Q*表示有效分配。这一点上的边际污染所造成的损害与避免损害的边际成本正好相同。更大的控制程度（在Q*左边）是没有效率的，因为此时控制成本的进一步增加将超过损害成本的节省，所以总成本将上升。同样，控制程度低于Q*点意味着较低的控制成本，但是损害成本将增加更多，总成本也随之增加。无论增加还是减少控制量均将造成总成本的增加，因此在Q*处一定是最有效率的。由此，得出三点结论：
1、在现有的条件下，最优的污染水平不为零。因为若将污染降低到零的代价实在太大了。
2、在有些情况下，最优的污染水平可能是零或者接近于零。当第一个单位污染造成的损害是如此严重以致高于控制最后一单位污染的边际成本时，这种情况就会发生。这种情况似乎描述了对危险系数很高的放射性污染物如钚的处理原理。
3、最优程度在一个国家的不同区域是不相同的。人口密度较高的区域，或对于污染特别敏感的区域，其最优的污染水平会更低一些；反之，人口密度较低的地区，或对污染的敏感程度更低的区域，它们将拥有更高的最优污染水平。

九、押金返还政策
答：在城市垃圾管制中，押金返还制度是受到普遍欢迎和赞誉的一种环境经济政策，在经济发达国家有着广泛的应用和成功的实践。押金返还制度既没有产品消费税的弊端(导致生产的过度削减)，同时亦不存在循环补贴政策的负作用(刺激产品的过度消费)。在污染者数目较多或信息监督成本高时，押金返还制度相对于直接的庇古税更有优势。
（一）押金返还制度的理论基础
押金返还制度(Deposit refund system， DRS)是消费者或下游厂商在交易时预先支付一定的押金，履行某些义务后获得押金返还的一种政策机制。押金返还制度有两种不同的类型：1、“市场驱动”的押金返还制度，也叫“自发”的押金返还制度、“生产者发起”的押金返还制度；2、 “政府驱动”的押金返还制度，也叫“强迫性押金”、“强制性押金”等。
“市场驱动”的押金返还制度应用非常广泛。例如，消费者从厂商处租赁汽车或复印机等耐用产品时，通常支付一定的押金，当返还相应的耐用品时再赎回押金。又如，消费者购买啤酒等饮料产品时，通常预先支付一定的费用(押金)，当空酒瓶返还给零售商时获得押金返还。
“市场驱动”的押金返还制度出于以下目标：
1．确保产品(包括废旧产品及包装容器)的循环回收。生产者回收废旧产品或包装后，通过清洗、加工、再利用，能够节约生产成本；2．确保消费者对产品的使用及养护。为了获得押金返还，消费者必须确保对产品的维护；3．向消费者展示产品质量，转移或降低产品缺陷给消费者带来的风险，促进产品的销售；4．实施价格歧视(价格差别化)，增加产品需求。
在以上4个目标中，1是循环回收的经济目标，2、3、4是其他经济目标。出于循环回收目标的押金返还制度节约了资源，增加了回收再利用，减少了垃圾的产生，有一定的环境效果。与此同时，出于其他经济目标(非循环回收)的押金返还制度尽管也具有刺激回收的功能，但其往往降低了产品耐用性和使用寿命，刺激了产品需求。因此，并不一定导致垃圾产生和排放减少，甚至在一定程度上增加了产品废弃和垃圾产生。
“政府驱动”的押金返还制度并非出于个体的经济目标，而是出于社会的环境目标而产生。它既可能出于循环回收的环境目标，也可能出于其它环境目标而产生。在“政府驱动”的押金返还制度中，出于循环回收的押金返还制度使用较普遍。例如，消费者在购买可能导致垃圾污染的产品(如瓶装饮料、包装产品、电池)时支付一定的押金，返还废旧产品或包装容器时获得押金返还。这种出于循环回收目标的押金返还制度下面详细论述，这里暂不展开。出于其它环境目标的押金返还制度也有实施的案例。例如，发达国家在资源开采领域中采用的“履约保证金”(Performance bonds)就是出于其它环境目标的一种押金返还制度。履约保证金是在厂商开采某种自然资源(如木材、煤炭、石油、天然气等)时征收一笔保证金，当厂商履行某些义务后获得保证金返还。
以上分析表明，为了确保交易一方履约，交易的另一方采取的任何物质或非物质抵押制度，实际上都属于押金返还制度。而且，押金返还制度不仅仅发生在厂商与消费者之间，也可能发生在厂商与厂商之间，还可能发生在政府与厂商之间，甚至可能发生在政府与消费者之间。可见，押金返还制度的理论内涵和实践应用比我们通常理解的更广泛。下面，为了集中论述城市垃圾管制，我们主要讨论“政府驱动”(出于环境目标)的押金返还制度，而且主要讨论其中出于循环回收目标的押金返还制度。除非特别指出，下文讨论的押金返还制度均指“政府驱动”的出于循环回收目标的押金返还制度。
（二）城市垃圾管制中的押金返还制度
在城市垃圾管制中，押金返还制度是消费者或下游厂商在购买可能导致垃圾污染的产品时支付一定的押金，当消费者返还废旧产品或包装容器时获得押金返还的一种垃圾管制政策。押金返还制度的基本原理是：押金在一定程度上构成了对消费者的行为约束，用押金这一经济杠杆可以刺激消费者将废旧产品返还给厂商(而不是直接抛扔)，从而实现垃圾管制目标。押金返还制度是一个双层系统，实际上就是产品消费税和循环补贴的结合。它在效果上类似于在消费时对垃圾征税(实现源头削减)，垃圾回收时又进行补贴(确保循环利用)。如果垃圾被扔掉，就只能由消费者承担费用。这样，押金返还制度能够确保采用成本最低的办法来减少垃圾处理量，无论是通过源头削减途径还是通过循环利用途径来实现。押金返还制度有着很多相似的名称。对饮料瓶实施的押金返还制度通常被称为“容器押金法案”或“瓶子法案”。
押金返还制度得到了大多数学者的欢迎和支持。在笔者看来，押金返还制度本质上是对庇古税的修正、补充或替代。存在负外部性时，通过征收庇古税，可以实现负外部性的内部化。但庇古税有效的隐含假设是，政府可以直接地、低成本地对负外部性行为进行监控和证实。一般来说，排污者行为越明显，排污量越大，庇古税才越有效。因此，庇古税仅仅勉强适用于控制“点源污染”，而根本无力控制垃圾污染这样的面源污染。对于垃圾污染，这种直接的庇古税必然面临着高昂的信息成本、监督成本。此时押金返还制度可以很好地替代庇古税。在押金返还制度下，无须政府或其他第三方对个人的负外部性行为进行直接的监控和记录证实，而是通过负外部性制造者主动展示良好行为。如果说庇古税是“对不良行为的惩罚”，那么押金返还制度则是对“良好行为的奖赏”。在押金返还制度下，个人因激励去减少负外部性行为以获得押金返还，而无须第三方监控。这种行为主体及责任的转移(从政府监控和证实负面行为向个人主动展示良好行为)显然大大节约了交易成本。
（三）发达国家押金返还制度的实践应用
押金返还制度在经济发达国家得到了广泛的应用。美国、德国、瑞典、挪威、荷兰、奥地利、比利时、加拿大、澳大利亚等国家都实施了押金返还制度。
在德国，2003年1月起开始强制实行饮料容器押金制度。顾客在购买不可回收利用包装容器的矿泉水、啤酒、可乐和汽水时，均要支付相应的押金，1.5升以上的0.5欧元，1.5升以下的0.25欧元。顾客在退还空容器时，可获得相应押金返还。德国实施押金返还制度之初，曾要求购买者必须把空容器退还到当初购买饮料的商店并出具当天的收银条才能退还押金。2003年10月后建成了一个全国统一的空容器回收、押金返还体系，消费者可以到任意一家超市里退还空容器。而且回收空容器数量超过实际售出数量的商店，可以从这一体系中得到财政支持。
尽管对饮料容器押金制度存在争议，但德国政府延续了一贯的强硬立场，2005年德国《包装废弃物条例》(第三修正案)颁行，宣布自2005年5月28日起，对矿泉水、啤酒和碳酸饮料的非生态有益的一次性饮料包装征收押金。自2006年5月1日起，押金制度扩展适用到一切对生态不友好的一次性饮料包装，而生态友好的一次性饮料包装，如纸盒和聚乙烯包装袋等则免于适用。
在美国，有11个州对铅酸电池实施了强制性的押金返还制度。消费者用旧电池换取新电池可以得到一定折扣。这一制度取得了很大的成效。1988年以来，铅酸电池中铅的总体回收率超过88%。1985年，缅因州对杀虫剂容器实施了押金返还制度。该制度主要针对农业或林业上盛于玻璃、金属、塑料容器中“限制级”的杀虫剂。30加仑以下的容器押金额为5美元，30加仑以上的容器押金额为10美元。缅因州押金返还制度实施的第一年(1985年)就回收了7055个杀虫剂容器，避免了429磅的活性成分流入填埋场。从1988年起，罗得岛州对所有类型的汽车轮胎实施了押金返还制度。押金为5美元，消费者必须在购买新轮胎的10—14天内返还旧轮胎才能获得返还金。俄克拉何马州也对轮胎实施了押金返还制度。每个新轮胎出售时收取1美元，返还旧轮胎给经认证的生产厂家可获得50美分的返还金。
押金返还制度在美国的主要应用还是州一级针对饮料容器的容器押金法案。目前有11个州通过了容器押金法案。其中，11个州都对啤酒和软饮料容器实施了押金返还制度，7个州对矿泉水瓶实施了押金返还制度，麦芽酒瓶有4个州，冰酒桶、烧酒瓶、碳酸饮料瓶有4个州。密歇根州对灌装鸡尾酒瓶，纽约州对苏打水瓶，缅因州对果汁和茶容器，夏威夷州对茶、咖啡、苏打饮料、非碳酸水和所有非酒精饮料瓶实施了容器押金法案。在大多数州，押金是针对所有类型的容器，包括玻璃、塑料、铝质和铁质容器。特拉华州是一个例外，该州对铝质容器免除押金返还制度。 　　关于饮料容器的回收，大多数州要求零售商回收他们产品线范围内的容器，即便该容器是在其它地方购买的。在缅因州，位于经认证的“赎回中心”一定距离内的零售商可以不必回收容器。除了零售商回收容器外，大多数州的赎回中心也回收容器。任何组织均可运营这样的赎回中心，当然需要经过批准认证。一些赎回中心和零售商可从分销商支付的强制性处理费中获得利润。分销商或容器生产商则可保留未赎回的押金。
（四）结论和经验借鉴
从押金返还制度的理论与实践看，我们可以得出以下几点结论和借鉴：
1.从理论上说，绝大多数学者均赞同这样的观点：即总体上说，押金返还制度是一项有效的垃圾管制政策。在污染者数目较多或信息监督成本高时，押金返还制度相对于庇古税更有优势。
2．从实践应用看，押金返还制度在发达国家不仅有着广泛的应用和成功的实践，而且正在受到越来越普遍的欢迎和赞誉。
3．从发达国家的经验看，押金返还制度并非无条件适用、无条件有效。考虑到管理成本，押金返还制度可能在一些领域并不适用，尤其对那些品种繁多、不易分类的包装废弃物。
4．为了更有效地管制城市垃圾，中国也应该借鉴经济发达国家的经验，深入、广泛地实施押金返还制度。
（五）押金返还制度在我国的应用
我国在上世纪60－70年代曾实行过押金返还制度。比如啤酒瓶的回收，中一个重要原因是当时原材料匮乏，也不存在计划外的市场，厂家只能回收啤酒瓶，清洗后重复使用，以确保市场对啤酒供应的需求。1974年，上海的废品回收系统就已经走在了世界前列，实行押金返还制度的也不仅啤酒瓶一项。但目前押金返还制度在我国已几乎不见踪影，原因除原材料供应充分外，也因为运行成本过高以及同一产品的生产商数量越来越多、批发和进货的渠道无法控制等，使本来就不是出于环保考虑的厂商失去了实行押金返还制度的动力。因此，在考虑倡导和推行押金返还制度时，要顾及多方面的因素加以制度创新。
十、效率与最优
答：效率与最优，其各自的评价标准是不一样的。经济效率的分析，有个定位问题，要看是从哪个角度去评价。我们经常在现实生活中看到，某种资源配置方式，从其个体利益看，是具有经济效率的，但是从实现全社会福利的角度看，却不具有经济效率。所以，效率与最优并不总是重合。效率评价可以站在多个角度，而最优标准却是以全社会福利最大化为目标。
即使站在社会的角度，效率与最优这两个概念也是有区别的。要实现帕累托最优，即实现最大社会福利的充分必要条件是效用边界线与社会无差异曲线相切。

效用边界线实在一定的资源约束条件下，社会实现效用最大化的资源配置的组合。而社会无差异曲线则是社会福利函数的图形化，是在兼顾效率与公平的前提下社会谋求福利最大化的资源配置的组合。效用边际线与社会无差异曲线相切，意味着社会在兼顾效率与公平的前提下实现了效用最大化，因此是社会福利的最优状态。这表明，效率是指由效用边界线所确定的效用最大化的区间，在此区间内的任何一个资源配置组合都是有效率的。而最优则是既满足效率又 公平的效用边界线上的一个点。效率是最优的必要条件，但不是充分条件。只有既满足了资源配置的效率标准，又满足了资源配置的公平标准，这样的资源配置才是最优的。因此，最优体现的是效率与公平并重。我们在选择环境资源配置方式的时候，应该选择最优标准，既体现效率，又实现公平。
但是，即使是最优标准，也还是无法完全准确地贯彻可持续发展的指导思想。因为，最优与可持续发展有相同的地方，但还是有很大差异。可持续发展强调的公平，还包括国际公平和代际公平，只有将国际公平和代际公平也纳入社会福利函数，可持续发展才能与最优相统一。
（JP58 HP70）
十一、代际公平原则和可持续发展
答：代际公平是指当代人和后代人在利用自然资源、满足自身利益、谋求生存与发展上权利均等。即当代人必须留给后代人生存和发展的必要环境资源和自然资源，是可持续发展战略的重要原则。
这一理论最早由美国国际法学者爱迪•B•维丝提出。代际公平中有一个重要的“托管”的概念，认为人类每一代人都是后代人类的受托人，在后代人的委托之下，当代人有责任保护地球环境并将它完好地交给后代人。代际公平由三项基本原则组成：
一是“保存选择原则”，就是说每一代人应该为后代人保存自然和文化资源的多样性，避免限制后代人的权利，使后代人有和前代人相似的可供选择的多样性；
二是“保存质量原则”，就是说每一代人都应该保证地球的质量，在交给下一代时，不比自己从前一代人手里接过来时更差，也就是说，地球没有在这一代人手里受到破坏；
三是“保存接触和使用原则”，即每代人应该对其成员提供平行接触和使用前代人的遗产的权利，并且为后代人保存这项接触和使用权，也就是说，对于前代人留下的东西，应该使当代人都有权来了解和受益，也应该继续保存，使下一代人也能接触到隔代遗留下来的东西。
作为可持续发展原则的一个重要部分，代际公平在国际法领域已经被广泛接受，并在很多国际条约中得到了直接或间接的认可。可持续准则是说只要将来子孙的幸福不比前代人少，就算会影响后代人的使用，前代人还是有使用这些资源（甚至是可耗竭资源）的自由。另一方面，若从后代人中转移资源的使用会使后代人的幸福水平不如前代，这种转移就违反了可持续性准则。
正如哈特维克法则提出了的理论，现代人被赋予了捐赠物。捐赠物的一部分包括环境与自然资源（被成为“自然资本”）和实物资本（如建筑物、设备、学校、马路等）。这种捐赠物的可持续使用是指，我们要维持本金（这些捐赠物的价值）不变，只靠它们提供服务流量生活。也就是说，我们更要保持总资本存量价值，不让它们减少。
可持续准则的优点主要是建立在两种资本怎么相互替代性的基础之上。如果实物资本可以随时替代自然资本，那么维持两种资本总和的价值就是有效的。如果实物资本不能完全替代自然资本，只投资物质资本恐怕不能保证可持续性。
意识到固定的总资本的定义在面对有限的替代性时是多么的无力，一些经济学家开始建立一个新的定义-可持续分配是维持自然资本存量价值的分配。这个定义假设自然资源才能使将来的人生活更好，也进一步假设实物资本与自然资本之间几乎没有替代性。为了区分两种定义，现在把总资本维持成为“弱持续性”的定义，而把自然资本的维持称为“强持续性”的定义。最终的定义被称为“环境可持续性”，它要求维持某些个体资源的某些实物流量。这个定义认为维持总的价值并不充分。
十二、农业与农村的可持续发展
答：（一） 农业可持续发展定义
1991年4月，联合国粮农组织在荷兰召开农业与环境国际会议，发表了著名的“丹波（DENBOSCH）宣言”。拟定的关于农业和农村持续发展的要领和定义：“采取某种使用和维护自然资源基础的方式，以及实行技术变革和体制改革，以确保当代人及其后代对农产品的需求得到了不断满足。这种可持续的发展（包括农业、林业和渔业）旨在保护土地、水和动植物遗传资源，是一种优化环境、技术应用适当、经济上能维持下去以及社会能够接受的方式。”宣言首次把农业可持续发展与农村发展联系起来，并力图把各种农业的持续发展要素系统组合到一个网络中，使其更具有可操作性。丹波宣言提出，为过渡到更加持久的农业生产系统，农业和农村持续发展必须努力确保实现三个基本目标：第一，在自给自足原则下持续增加农作物产量，保证食物安全；第二，增加农村就业机会，增加农民收益，特别是消除贫困；第三，保护自然资源，保护环境。从总体看，农业可持续发展的目标是追求公平，追求和谐，追求效益，实现持久永续的世世代代发展。
（二）农业的可持续发展重要意义
农业的可持续发展重要意义在于：有利于更好地解决农业发展与环境保护的双向协调，在发展经济的同时，注意资源、环境的保护，使资源和环境能永续地支撑农业发展，同时，通过农业的发展促进资源和环境有效保护，使资源与环境的开发、利用、保护有机的结合，既避免农业发展以破坏资源与环境为代价，又避免单纯强调保护而阻碍了开发、利用；有利于重新认识农业的基础地位和作用，使农业的功能不断得到拓宽，促进农村全面、综合、协调地发展，增加农村就业，增加农民收入，缩小城乡差距；有利于从我国国情出发，调整农业发展战略和方向，合理开发利用环境，促使农业可持续发展，
（三）农业的可持续发展的途径
1、制定农业资源综合管理法律
在现有农业资源的各种基本法规中，一般都是就某种资源论资源，较少涉及一种资源和其他资源作为农业资源整体的关系和综合管理的规定，因此，要树立农业自然资源整体化观念和农业资源立法的前瞻性，强化综合管理意识;确立市场经济条件下农业资源综合管理法律的地位;建立农业资源综合管理法律体系，实现对农业资源的综合管理。
2、资源永续利用和环境保护
实施农业可持续发展要合理利用各种农业资源特别是各种自然农业资源，保证自然资源永续利用。在自然农业资源中最重要是耕地资源的可持续利用问题。可持续的农业产业化不是以牺牲生态环境为代价的发展过程。在农业产业化经营中，应按可持续发展的要求对生产技术进行改造和创新，达到既提高自然资源利用率，又维持生态系统平衡的目标。
3、控制人口增长，提高人口素质，消除贫困。
4、调整农村产业结构，优化资源和生产要素的组合 进一步扩大生态农业和持续农业的试点，及时推广应用。积极稳妥地调整农业生产结构，形成结构合理的农林牧副渔全面发展的大农业格局，使各业之间相互支持，相互依存，相得益彰。发展农业产前、产后的延伸产业，形成种养加和农工贸相配套的农业产业化体系，使农业综合生产能力和农业可持续发展能力得以提高，确保中国农业的可持续发展。
5、合理开发农业资源，加强资源的保护利用政策
6、保护耕地。今后各项建设都应力求少占地、占坏地;坚持有偿用地，有借有还;尽可能利用各种空闲地，减少占地损失。
7、 改善农业资源环境。防止工业"三废"直接排入农业环境而造成危害;严格控制乡镇企业的污染源;最后要控制农业自身的污染源，即减少化学农药的使用量，尤其是高残毒农药的使用，防止过量使用氮素化肥，避免农用水体富营养化等等。
8、开展农业自然资源评估和评价工作
农业资源的无偿使用已经造成资源的严重浪费。在市场经济条件下，要及时扭转资源无价和价格扭曲现象。因此，必须规范农业资源作为一种特殊资产的评估方法，加强农业自然资源的估价和评价工作，推行有偿使用及社会补偿制度，资源开发的申报和审批制度，以便加强对农业资源的管理，保护农业资源环境。
十三、自然资源的可持续利用
答：1987年，布伦特兰委员会的报告《我们共同的未来》真正把可持续发展推上了国际舞台。该报告认为，在大多数发展中国家，还在以自然资源和环境投入来推动国民经济的增长。从本质上说，经济与环境是可以相互协调的。传统的经济增长模式应当改革，新的发展战略应当建立在可持续的环境资源基础上。
该报告强调，为了实现可持续发展目标，经济效率是重要的。同时，也强调要公正分配发展的效益，代内和代际的社会公平是实现可持续发展的基本目标和前提。
环境与自然经济学家认为，为了落实和实施可持续发展战略，在经济发展过程中，应当建立一下可持续性准则：1/评估环境费用和效益的经济价值；2/保护重要的自然资源；3/避免不可逆转的损害；4/把可再生资源的利用限制在可持续产出的范围内；5/制定环境物品的“绿色”价格。（HP14）
（一）自然资源分类
自然资源可分为可耗竭资源和可更新资源两大类。
1、可耗竭资源
假定在任何对人类有意义的时间范围内，资源质量保持不变，资源蕴含量不再增加的资源成为可耗竭资源。可耗竭资源按即能否重复使用，又分为可回收的可耗竭资源和不可回收的可耗竭资源。
资源产品的效用丧失后，大部分物质还能够回收利用的可耗竭资源称为可回收的可耗竭资源，主要指金属等矿产资源。其可回收利用程度是有经济条件决定的，只有当回收利用资源的成本低于新开采资源时，回收利用才成为可能。其开采量能够通过一些经济条件的变化而正增加，使以前不具备开采价值的资源变得有开采价值。可回收的可耗竭资源最终仍会耗竭，但是耗竭速率取决于需求、资源产品的耐用性和回收利用该产品的程度。除了需求缺乏弹性的情况外，一般来说价格增高会使需求量减少。资源产品的使用寿命越长，对资源的需求就越少。回收利用可以通过提高产品使用率以及重新利用废弃产品，减少对资源的需求。
在使用过程中不可逆，并且在使用之后不能恢复原状的可耗竭资源叫做不可回收的耗竭资源，主要指煤、石油、天然气等能源资源，这类资源被使用后就被消耗掉了。其特点决定了它的资源消耗速度必然快于其他资源。当代社会对能源资源迅速增加爱的巨大需求，更加剧了这种资源的耗竭速率。尽管经济条件的变化同样可以对这类资源的开发提供刺激，但是其作用相对来说却是有限的。缓解不可回收的耗竭资源耗竭速率的重要措施是提高资源利用率，这样做同时可以减少相关废弃物的产生。
2、可更新资源
能够通过自然力以某一增长率保持或不断增加流量的自然资源叫做可更新资源，例如太阳能、大气、森林、鱼类、农作物以及各种野生动植物等。有些可更新资源的持续性和流量受人类利用方式的影响。在合理开发、利用资源的情况下，资源可以恢复、更新、再生产以至不断增长；在不合理的开发利用条件下，其可更新性就会受阻，使存量不断减少，以至耗竭。另一些可更新资源的存量和持续性则不受人类影响，当代人消费的数量不会使后代人消费的数量减少。根据财产权是否明确，可更新资源可以分为可更新商品性资源和可更新公共物品资源。
可更新商品性资源是指财产权可以确定，能够被私人所有和享用，并能在市场上进行交易的可更新资源。例如私人土地上的农作物、森林等。这些可更新资源具有完全明确的财产权、专有性、可转让性和可实施性等特点。
可更新公共物品资源是指不为任何特定的个人所拥有 ，但是却能够为任何人所享用的可更新资源，如公海鱼类资源、物种、空气等。这类可更新资源至少具有消费不可分性或无竞争性、消费无排他性的特点。
（二）自然资源的存量和流量
存量和流量是两个重要的自然资源经济学概念。
自然资源的存量是指在一定的经济技术水平下可以被利用的资源储量。在某一固定的时间点上，自然资源存量是一个确定的数值。但是随着社会经济的发展，科学技术水平的提高，已探明的资源不断被利用，新的资源不断被发现，在一个动态的时间范围内，资源的存量又是不断变化的。
自然资源的流量是指在一定时期内的资源流入量和流出量，例如可更新资源的再生量和可耗竭资源的开采量。影响资源流量的因素包括自然的新陈代谢和认为的干预。在一定时期内，资源流入量减去资源流出量，就等于资源净流量。资源净流量可以反映自然资源的消耗速度。

对于资源存量，在技术条件不变的情况下，待开采储量能否转变为可开采储量，在很大程度上取决于人们对这些资源的支付意愿。对于可耗竭资源来说，蕴藏量是绝对减少的；对于可更新资源来说，蕴藏量是一个可变量。
（三）自然资源的可持续利用
对于不同类型的自然资源，可持续利用具有不同的韩一。可耗竭资源因为不可再生，其可持续利用实际上是最优耗竭问题。它包括两个方面的内容：1/在不同时期合理配置有限的资源；2/使用可更新资源替代可耗竭资源。对于可更新资源来说，主要是合理利用资源，实现资源的永续利用。
1、可耗竭资源的最优耗竭
可耗竭资源在不同时期配置的核心问题是实现高效率的资源配置。高效率的资源配置的社会目标是使资源利用净效益的现值最大化，这就需要合理分配不同时期的资源使用量。在一个有效的市场中，不但要考虑边际开采成本，而且还要考虑边际使用成本。如果资源是不稀缺的，资源价格就等于边际开采成本；如果资源是稀缺的，资源价格就等于边际开采成本加上边际使用成本（边际机会成本的现值，受贴现率影响）。
尽管边际开采成本保持不变，但边际使用成本是不断增加的。边际使用成本的增加反映了资源稀缺程度的增加和资源消费机会成本的提高。与随着时间的推移而增加的总边际成本相对应的是，资源开采量随着时间的推移而逐渐降低至零。因此，由于边际使用成本的增加，而导致总边际成本的增加，实现资源的供给 和需求同时为零。可以看出，即使边际开采成本没有增加，有效配置也能够使资源逐步耗竭，而避免了突然耗竭。
假设有两种可替代的可耗竭资源，它们有各自的不变边际开采成本，在一定条件下，边际开采成本低的可耗竭资源可以被边际开采成本高的可耗竭资源替代，替代时两种资源的总边际成本相等。
在有效的资源配置中，实现了可耗竭资源想可更新资源替代品的平滑过渡。可耗竭资源的开采量随着边际使用成本的增加而逐渐减少，知道替代品出现并最终替代它。但是由于可更新资源的出现，会加速可耗竭资源的开采，结果是可耗竭资源比没有替代品的情况下耗竭得更快。
与边际开采成本不变的情况相反，当边际开采成本随着时间而增加时，未来因为开采而发生的损失就会减少。边际开采成本越大，因为越来越多的资源被开发，未来因节省资源而获得的净效益也就会越小。最后，当边际开采成本足够高时，相比之下期初的边际开采成本就可以忽略不计。这时，边际使用成本降到零，总边际成本等于边际开采成本。因此，在不变的边际开采成本下，可耗竭资源的储量最后可能开采完，而在边际开采成本不断增加的情况下，有些资源会因为边际成本太高而不被开采。
综上所述，可以全面解释可耗竭资源的有效配置过程。首先，当资源的边际开采成本不变，并且资源的数量有限时，如果有效的替代品出现了，就应想替代品平稳地过度，如果没有替代品则应节约使用资源。而当边际开采成本不断升高时，情况则比较复杂，因为它改变了边际使用成本的时间轮廓。不过，正是由于边际开采成本的不断增加才使得可耗竭资源能够得到可持续利用，而不会被耗竭。另外，技术进步最显著的影响是使某一时期边际开采成本持续下降，但是这种下降只会是暂时的，最终必然上升。因此，技术进步只是延长了可耗竭资源被替代的时间。
2、可更新资源的可持续利用
关于可更新资源可持续利用的经济学分析中，财产权是最重要的影响因素。财产权明确的可更新资源被称为可更新商品性资源，财产权不明确或者不可能确定财产权的可更新资源称为可更新公共物品资源。
可更新资源的管理类似一般生产过程的管理，这类资源的可持续利用问题主要是确定资源的最佳收获期和最大可持续收获量。可更新公共物品资源的可持续利用主要是通过控制使用率和收获率实现最大可持续收获量。
3、舒适性资源及其合理利用
舒适的主要含义是在满足物质需要的前提下，提供尽量丰富的精神享受。舒适性资源所具有的功能主要体现在娱乐、审美、文化、科研、认知、教育、保健等方面，可以分为自然风景美学资源、地址历史变迁遗迹资源、生物进化史资源和野外娱乐资源四类。具有唯一性、真实性、使用方式的非消耗性、不确定性、破坏的不可逆性等特点。
舒适性资源的过度利用主要表现在两个方面，即拥挤问题和污染问题。拥挤是指众多团体或个人同时利用自然环境，彼此在舒适性方面受到影响。一般来说，拥挤问题在一定限度内不会损害自然环境，污染问题则不同。污染通常是指由于对自然环境目的不一的竞争性利用导致的，它在某种意义上破坏性地改变资源的特性。
合理利用途径包括：
1）生态旅游。其定义为对环境负责的、对一定地区自然或人文景观进行有利于促进保护和地区经济发展的旅游观光。开在生态旅游是实现舒适性资源保护性利用和可持续发展的重要途径。作为一种非消耗性的资源利用方式，生态旅游既可以充分发挥舒适性资源的经济价值，以促进地区发展，又可以筹集保护资金，达到保护的目的。
2）舒适性资源的保护。国际社会十分重视对舒适性资源的保护。《保护世界文化和自然遗产公约》明确规定了计划给予保护的世界自然遗产的范围，它包括：从审美或科学角度看，具有突出的普遍价值的有物质和生物结构或这类结构群组成的自然面貌；从科学和保护角度看，具有突出的普遍价值的地质和自然地理结构以及明确划为受威胁的动物和植物生态环境区；从科学、保护或自然美角度看，具有突出的普遍兼职的天然名胜或明确划分的自然区域。
3）建立舒适性资源保护的资金渠道。保护舒适性资源需要在基础设施建设、人员培训、宣传交易及科学研究等方面大量投资，为此必须建立起保护资金的筹措渠道。
4）加强舒适性资源价值评价研究。对舒适性资源的价值评估是合理利用舒适性资源的基础性条件，其目的是要帮助政府对不同目的的资源利用方式的费用效益进行比较评估，最终服务于公共资源管理的合理决策。
（参考HP101-128）
十四、希克斯-卡尔多补偿原则对帕累托最优准则的改进
费用效益分析的最终目的是要对一项决策的结果好坏做出判断，其判断的最基本依据就是福利经济学理论。福利经济学是对经济体系的运行进行评价，以期改善社会福利的经济学说，属于规范经济学的范畴。与实证经济学不同的是，规范经济学是以对经济过程的“好”与“坏”的判断以及探讨改善社会福利的途径和条件为中心内容。因此，福利经济学的研究的首要出发点是关于社会福利改善的判断标准问题。这些标准也是我们进行费用效益分析的理论基础。
帕累托最优是早期福利经济学判断社会福利改善与否的重要准则。其核心思想是如果某种经济变化的结果可以在不使其他人境况变得更坏的情况下，使一些人或至少一个人的情况变得更好时，社会的福利就会得到改善。帕累托最优标准除了包含资源配置效率上的含义外，实际上还隐含着对收入分配状况的严格的判断标准。
具体来说，帕累托最优标准是以不损害任何既得利益者为基本前提的，举个例子来说，如果一项决策使社会的某一个人的福利水平下降，那么，即使其他所有人的福利水平都有提高，这一决策行为结果也是不符合帕累托最优准则的。帕累托最优标准的这一严格性要求使其在费用效益分析中的应用似乎受到了很大的制约。因为几乎任何投资项目或政府决策都会既有“好”的影响，也有“坏”的影响，如果仅仅因为某一决策行为存在“坏”的一面而不管它有多“好”就否定它，那么既不明智，也决非公正可言。正因为如此，主流环境经济学家都反对把帕累托最优准则应用于环境费用效益分析，而“卡尔多—希克斯（Kaldor—Hicks）潜在补偿原理”则解决了这一难题。这是对帕累托最优准则的一种改进，也是现代福利经济学的基础。
该原理认为，如果某项决策的受益者能足够补偿受损者的损失，那么，不管这种补偿是否实际发生，该决策都被认为是对社会福利的改进。卡尔多—希克斯原理包含了两个含义：一是收益必须超过费用，二是受益者对受损者的补偿仅仅是设想的，其是否实际发生并不影响对结果的判断。
如果一项决策的收益与费用是跨时影响的，那么，必须对费用与效益进行折现，并且收益的净现值要超过费用的净现值。当然，在折现时，代际补偿也仅仅是设想的。当面临一系列项目选择时，卡尔多—希克斯原理也可以稍微拓展，即我们可以把项目的净现值排序，选择净现值最大的项目（当然净现值必须为正）。这样，按照卡尔多—希克斯补偿原理，如果一个项目通过了净现值的检验，并且潜在补偿是可行的，那么，该项目就有利于社会福利的改善。
与帕累托最优标准相比，卡尔多—希克斯补偿原理只注重与整个社会经济效率的改善，而对收入分配状况的变化却毫不关心。因为受益者对受损者的补偿仅仅是假设的，所以如果某一项目的实施使富者愈富、贫者愈贫，也完全有可能满足卡尔多—希克斯标准。如果受益者对受损者的补偿实际发生了，使受损者的福利状况在得到补偿后并没有下降，那么，卡尔多—希克斯补偿原理实际上与帕累托标准就是一回事了。由于环境变化常常会使一部分人受益而另一部分人受损，所以与环境有关的费用效益分析通常是以卡尔多—希克斯补偿原理为理论基础进行分析的，下面我们以污染控制行为为例进行说明。
污染控制通常会产生两方面的影响，一方面是因环境质量改善而带来的效益，另一方面是因污染控制活动导致的费用。为了判断某污染控制项目是否可行，我们可以运用费用效益分析方法对其进行评估。根据上面提到的福利准则，如果控制污染带来的效益超过控制费用，那么该项目就是可接受的。而且效益越是大于费用，对社会福利的改善越有利。当净效益达到最大时 ，该决策行为也达到了最优。同时我们也就可以确定一个最优的污染控制水平。具体分析如下：设想污染控制提供的是一种清洁服务，那么，一方面随着该服务的供给不断增加，其带来的总效益也会不断增加，但总效益增加的速度会越来越慢，即边际效益递减。另一方面，生产该服务的费用也会不断增加，而且增加的速度会越来越快，即边际费用递增。下图分别表示总费用与总效益以及边际费用与边际效益的关系。

从图中可以很容易看出，当污染控制的边际费用与边际效益相等时，总效益与总费用之差即净效益最大，此时对应的污染控制Q*就是使社会福利最大限度改善的污染控制量。这一最优污染控制水平体现了环境效益与经济效益的统一，并且符合社会净效益最大化的福利准则。

Ⅲ著名理论
一、柯布-道格拉斯生产函数
答：反映产出（Q）和资本投入（K）、自然资源（R）之间关系的生产函数有很多种形式。其中一种形式就是柯林-道格拉斯生产函数。该函数方法认为，产出是常数（A）和K的α次幂以及R的β次幂的乘积，其中α和β是由技术决定的常量。如果α与β之和小于1，那么生产函数的规模报酬递减；若其和等于1，那么规模报酬就不变；若其和大于1，那么规模报酬递增。利用资本和资源的某种技术的柯林-道格拉斯生产函数可以表示如下：
Q=AK^α R^β
柯林-道格拉斯生产函数常用于新古典经济学中，同时它还被用于哈特维克规则的发展中。因此该函数假设自然资源和人造资源之间具有很大程度的替代性，所以它受到生态经济学家的批判。
（参考CP58）
二、哈特维克规则
答：哈特维克法则提出分辨一种分配（花费形式）是否具有可持续性的方法就是看本金（存量）发生了什么变化。如果本金降低了，这个分配就是缺乏可持续性；反之就是有可持续性。
一般地，哈特维克法则提出了现代人被赋予了捐赠物。捐赠物的一部分包括环境与自然资源（被成为“自然资本”）和实物资本（如建筑物、设备、学校、马路等）。这种捐赠物的可持续使用是指，我们要维持本金（这些捐赠物的价值）不变，只靠它们提供服务流量生活。也就是说，我们更要保持总资本存量价值，不让它们减少。
可持续准则的优点主要是建立在两种资本怎么相互替代性的基础之上。如果实物资本可以随时替代自然资本，那么维持两种资本总和的价值就是有效的。如果实物资本不能完全替代自然资本，只投资物质资本恐怕不能保证可持续性。
意识到固定的总资本的定义在面对有限的替代性时是多么的无力，一些经济学家开始建立一个新的定义-可持续分配是维持自然资本存量价值的分配。这个定义假设自然资源才能使将来的人生活更好，也进一步假设实物资本与自然资本之间几乎没有替代性。为了区分两种定义，现在把总资本维持成为“弱持续性”的定义，而把自然资本的维持称为“强持续性”的定义。最终的定义被称为“环境可持续性”，它要求维持某些个体资源的某些实物流量。这个定义认为维持总的价值并不充分。
哈特维克规则受到生态经济学派经济学家的批评，因为它假设在生产中，人造资本可以是自然资源的替代品。他们认为人造资本和自然资源在生产中更多的是互补品，因此该规则是不实用的。
（参考TP82/CP156）
三、霍特林规则
答：霍特林规则表述资源储备价值最大化的自然资源开采的时间路径。该规则如此命名是因为它源于哈罗德 霍特林的工作。该规则的最简形式是“资源价格必须按利率的增长而增长”。更一般而言，该规则描述了使利润最大化的可行开采路径，沿着该路径，“出售资源所获得的边际净收益随着替代投资报酬率的增长而增长”。
支持该规则的思路可做如下解释。对趋于平衡的资本市场，资源所有者必须在开采最后一单位和对收益进行投资的那段时间之前就保持中立，或者将此单位资源留到下一时段开采。为了保持该状态，此单位资源的价值必须以与投资收益相同的速率（即利率）增长。如果在当前时段和下一时段之间，资源的价格随利率增长，情况就是如此。
霍特林在他的原稿中分析了3种情况。第一种是完全竞争的采矿业。他表示在完全竞争的条件下，例如最大化的资源开采路径是资源价格（此价格等于完全竞争条件下的边际收益）随利率的增长而增长。他表明在中央计划制定者开采资源的情况下，开采路径和价格路径与在完全竞争的情况下相同。然后，霍特林指出，追求利润最大化的垄断者为了抬高价会在早期限制开采量。这意味着更多的资源储备会被保存到之后的时期，因此有了这样的说法：“垄断者是自然资源保护主义者的朋友。”在该情况下，由于垄断者的边际收益低于价格，价格会按小于利率的速度提高。
如果存在开采成本，那么价格减去边际开采成本（净收益）必须按利率增长。如果被讨论的资源是一种可再生资源，那么霍特林规则就是净收益必须按利率减去资源增长率的速度增长。
（参考CP158）
四、卡尔多改进
答：指潜在的帕累托改进：一种资源的再分配，它所导致的收益大于在再分配中受害的任何参与者所遭受的损失。在该情况下，只有对受害的参与者进行补偿，以使得任何一个参与者的实际情况都没有变得更糟，才会产生真正的帕累托最优。
（参考CP175）
五、库普斯曼效率
答：如果对于给定的环境质量，其他产品的产出没有家少，某种产品的产出就不可能增加，那么该产品的产出就不可能增加，那么该生产资源对产品的分配就具有库普斯曼效率。该概念与帕累托效率的概念相关。
（参考CP176）
六、环境库兹涅茨曲线
答：库兹涅茨曲线理论认为，人均收入超过某一临界水平后，生产的人均环境影响程度下降，此人均收入收入即为Y*。该理论的基本韩一是，经济增长对环境保护可以被视为是有帮助的。这与经济增长导致环境恶化的普遍观点相反。

但是，环境库兹涅茨曲线存在问题。第一个问题是，没有在所有污染物种类中观察到图中描述的关系。尽管在被认为具有当地性和当前性影响的污染物中观察到了该关系，但是在跨界污染物和被认为对将来有影响的污染物中则没有。例如，能源使用看上去与收入有线性关系。因此，并不清楚 环境库兹涅茨曲线是否表明了经济增长与环境可持续相协调。伯格海希提出了一份关于环境库兹涅茨曲线论题的书面调查，得出的结论是，至今仍然没有清晰的证据来支持环境库兹涅茨曲线的存在。
（参考CP176）
七、伦德-汉德公式
答：在美国法庭上，该公式通常被用于确定谁是被告，例如在一个设计环境污染的案例中，行事是否谨慎。该公式以创建它的法官的名字命名。如果污染造成的损失乘以污染发生的概率大于预防污染的成本，测试的结论是被告犯了过失罪。
（参考CP179）
八、乐观者模型
答：卡恩等人为了反驳增长的极限模型而建立的模型，增长的极限模型提出，过了某一点，由于缺乏食物和能源以提供要求的生产水平等因素，人口将会减少。乐观者模型则提出人口增长的未来路径必然近似于一条S形的对数曲线，干预人口增长既无必要也不道德。乐观者模型视食物和能源生产的增加为技术进步的结果，而技术进步本身又受到人口增长的激励。
（参考CP208）
九、压力-状态-相应指标
答：交流环境信息的方法和使用易于解释的方式的倾向。压力-状态-响应（PSR）框架是在经济合作与发展组织、世界银行和时间资源研究所（WRI）关于环境指标的工作上发展起来的。该框架试图发展一些指标来强调人类活动对环境造成的压力，并由此引起的环境状态变化，以及社会对该类变化的反应。压力指标可以与个别企业、产业部门和潜在的全国或者国际趋势相联系。状态指标可以与环境质量、经济运行和社会影响相联系。响应指标包括政府政策、法规、金融工具（税收和补贴）、研究、商业策略和非政府组织的活动。
（参考CP219）
十、拉姆齐规则
答：该项以剑桥大学经济学家和数学家弗兰克 拉姆齐命名的规则描述了消费贴现率和效用贴现率之间的关系。一个经济体的消费贴现率大于它的效用贴现率，其差额为与经济体消费随时间推移的增长率相关的因素。因此，在稳定情况下，当消费是常数的时候，两个贴现率相等。
（参考CP227）
IV环经术语
一、环境经济学中有关成本的重要结论
（一）TP234：在污染控制的经济学方面也证明了一个非常重要的定理。当且仅当边际控制成本对于所有排放源来说都相等时，为实现已给定的排放物减少量，其成本将达到最小。边际成本曲线与成本有效分配相交的事实也证明了这一点。
（二）JP246：实际上，由于企业的边际成本曲线决定了企业在任何一种价格时愿意供给多少，因此这就是竞争企业的供给曲线。
（三）JP173：由于负的外部性，生产产品的社会成本大于生产者的私人成本。每生产以单位产品，社会成本包括生产者的私人成本加上受到污染影响的不利影响的旁观者的成本。

（四）HP80&JP244外部性的存在意味着私人边际净收益与社会边际净收益存在着差异，外部边际成本即资源的市场价格与相对价格之间的差值。边际净收益与价格相对应，是因为对于处于竞争市场的企业来说，边际收益等于物品的价格。
（五）一般来说，随着排放量的增加，每单位污染物所造成的边际破坏成本是增加的。边际控制成本通常随控制量的增加而增加。

（六）HP230边际管理成本（MMC）是指增加一个污染者所带来的政府管理总成本的增量。边际交易成本（MTC）是指增加一个污染者所带来的企业与企业之间交易费用的增量。边际管理成本和MTC都包括环境保护机构运行成本和环境监测成本，但这些成本在两类手段（庇古手段和科斯手段）中占的比例不同。当污染者数量较少时，MMC较高，而MTC较低；当污染者数量较多时，边际交易成本较低，而MMC较高。下图表示了这两种成本随污染者数量的增加而变化的情况。

MMC包括政策制定成本和监测成本，企业少时MMC政策制定成本的比重高，随着企业增多其下降，但是监测成本上升，到达一定程度后监测成本的比重超过政策制定成本；边际交易成本随着参与交易企业的增加而增加，同时，政府仍需监测和支出以确定污染的有效分配量。因此，努力完善市场机制，提高政府工作效率是值得期望的。
（七）由于可耗竭资源的供给是固定的、有限的，今天使用一个单位的资源，就意味着明天少使用一个单位的资源。因此，今天决定使用一定数量的资源，就以为着放弃将来使用该资源的净效益，也称为边际使用成本，即边际机会成本的现值。
但是，因为存在贴现，有效分配分配给第一期多于第二期（从二期模型上考虑），同时第二期（将来）分的量也会随着贴现率的上升而下降。所有模型都适用的结论就是：高贴现率使资源开采失衡，因为它在平衡现在和将来资源使用的相应量上给予将来较小的权重。
与边际开采成本不变的情况相反，当边际开采成本随着时间而增加时，未来因为开采而发生的损失就会减少。边际开采成本越大，因为越来越多的资源被开发，未来因节省资源而获得的净效益也就会越小。最后，当边际开采成本足够高时，相比之下期初的边际开采成本就可以忽略不计。这时，边际使用成本降到零，总边际成本等于边际开采成本。

获得的净效益也就会越小。最后，当边际开采成本足够高时，相比之下期初的边际开采成本就可以忽略不计。这时，边际使用成本降到零，总边际成本等于边际开采成本。
（八）最优污染水平控制水平的确定。污染控制通常会产生两方面的影响，一方面是因环境质量改善而带来的效益，另一方面是因污染控制活动导致的费用。为了判断某污染控制项目是否可行，我们可以运用费用效益分析方法对其进行评估。根据上面提到的福利准则，如果控制污染带来的效益超过控制费用，那么该项目就是可接受的。而且效益越是大于费用，对社会福利的改善越有利。当净效益达到最大时 ，该决策行为也达到了最优。同时我们也就可以确定一个最优的污染控制水平。具体分析如下：设想污染控制提供的是一种清洁服务，那么，一方面随着该服务的供给不断增加，其带来的总效益也会不断增加，但总效益增加的速度会越来越慢，即边际效益递减。另一方面，生产该服务的费用也会不断增加，而且增加的速度会越来越快，即边际费用递增。下图分别表示总费用与总效益以及边际费用与边际效益的关系。
                        
从图中可以很容易看出，当污染控制的边际费用与边际效益相等时，总效益与总费用之差即净效益最大，此时对应的污染控制Q*就是使社会福利最大限度改善的污染控制量。这一最优污染控制水平体现了环境效益与经济效益的统一，并且符合社会净效益最大化的福利准则。
二、经济工具-Economic Instruments
答：有许多调整措施适合做经济工具。一般而言，经济工具和财政工具、货币工具是有区别的，前者直接作用于污染，后两者通过影响生产过程中的投入价格或产出价格，提供间接的经济激励。选择控制污染的最佳工具取决于一下众多因素：
成本效率。不同工具的相对成本大小是决策制定过程中考虑的一个重要问题。与命令控制政策相比，市场工具，即那些通过市场力量产生效力的工具成本较低。
经济工具必定产生动态激励。实际上，既然企业不得不向其造成每单位污染支付金钱（或者必须购买许可证），那么企业就总是会有减少排污从而减少总税收支出（或者出售不再需要的许可证）的动机。在命令与控制政策中，动态激励较少，因为在该政策下，企业可以免费达到排污标准。一旦达到该标准，它机会没有动机去减少污染。
与执行经济工具相关的问题。在执行不同经济工具的过程中，会出现很多相关的问题，例如，管理成本、监控或能力。
灵活性。由于某些工具，例如，可交易的许可证，具有灵活性，所以它比污染费更受偏爱。这是因为，如果出售许可证的话，不需要进行进一步调整，但是为了反映不同的情形从而达到合意的排放水平，却必须改变排污费。
当污染费和可交易的许可证表现相当好时，命令与控制政策必然成为首选的调整方法。有许多原因可以揭示该现象。和真正的工具（它可以恢复社会最优性）不同，经济工具经常被认为是污染许可证。经济工具对企业竞争力的影响也经常被讨论。
经济工具：
直接经济工具       
费用系统        污染费
        使用费
        进入费
        公路通行费
        行政收费
财产权        所有权
                土地权
                用水权
                采矿权
        使用权
                专项使用权
                场地特许使用权
市场创新        可交易的排污许可证
        可交易的捕捞许可证
        配额制度
        可交易的土地许可证
责任系统        法律责任
        自然资源损害责任
        责任保险
债券和押金系统        环境履约保证
        荒地开垦债券
        押金返还政策
财政工具
投入税、生产税、出口税、进口税、进口关税、税收差别、版权和资源税、土地使用税，投资税信贷、加速折旧、补贴
金融工具
金融补贴、软贷款、赠款、定位/再定位激励、补助利息、循环基金、部门基金
（参考DP104）
三、寻租行为
答：经济学界认为，寻租（rent-seeking）是人类寻求直接的非生产性利润的非生产性活动。也可以将寻租定义为：寻租是人们凭借政府保护进行的寻求财富转移而造成的浪费资源的活动。寻租主要表现为非法的权钱交易，它或者以行贿的方式从政府官员处获取垄断特权，或者以回扣的方式从政府官员处获取平价生产要素和商品以及向国有部门以市价推销伪劣产品。政府采购是政府或行使政府职能的部门以及其他采购实体为了实现公共利益而对货物、工程和服务进行的采购，因而政府采购是世界各国寻租行为发生频率较高的领域之一。
四、可持续性
答：弱可持续性 前代人使用资源不能过量而使后代人过得不好。这个定义的含义就是资本存量的价值（自然资本加上实物资本）不下降。总体中个体部分的价值可能下降，只要其他部分的价值增长了（一般通过投资），总资本就可以不变。
强可持续性 根据这个定义，保持自然资本的存量价值不降低。在自然资本与实物资本替代性很弱的假设下，这个定义尤其强调自然资本的保护。该定义也主张保护价值（而不是某一实物流量）和保护自然资本的整体（而不是随意哪方面）。这就是“强可持续性”的定义。
环境可持续性 在这个顶一下，应该维护个体资源的实物流量，不仅仅是整体的价值。例如，对渔业来说，定义强调一个固定的捕捞量（一个可持续性的产出）而不是渔业的固定价值。对于湿地来说，就是要保护生态功能，而不仅仅是它的价值。
五、社会贴现率
答：贴现率用于处理费用和效益随着时间的变化而发生变化的情况。对发生在未来的费用和效益进行贴现是因为纯粹时间偏好的存在和资本的机会成本。时间偏好指的是个人偏向于尽快享用效益而稍后承担费用，而不是采用相反的方式。一定数额的成本或者效益出现的时间越晚，它们的主观价值就会越小。资本的机会成本则在于资本可以用于生产，所以当前一定数额的货币比未来同样数额的货币的价值要大。
社会贴现率是指费用效益分析中用来作为基准的资金收益率。首先，在确定某一项目方案时必须考虑资金的机会成本，即把一定数量的资金用于某一项目时而失去的用于其他可供选择的项目方案的最大净效益。如果某一项目方案的净效益比率（净效益和费用的比率）低于其他机会成本率，那就应该放弃这一项目方案。其次，在对不同项目方案进行比较时，其出发点应该是整个社会而非单个厂商的机会成本。（HP146）
人们一般也把社会贴现率理解为社会将未来转化为当前的意愿。它与利息率的表现形式类似。相对于未来收益和成本而言，对于当前的收益和成本的偏好越大，则贴现率越高。对于任何大于零的贴现率，随着时间的延伸，它所贴现出来的现值越来越小，达到一定年限后甚至可以忽略不计。更确切地说贴现率越高则现值越小，而且随着时间的延伸现值的下降越来越快。
（HP143/216）

六、影子价格
答：影子价格是当市场失灵导致市场价格不能反映经济价值，从而不能反映一项活动的全部成本时，在成本-效益分析和其他决策框架中应该使用的价格。当存在扭曲性的税收和补贴以及存在垄断或者其他市场的不完善情况，导致市场价格高于或低于经济机会成本时，就需要调整市场价格来得到影子价格。
马康德雅提出，根据资源是否可交易，有两种不同的方法可以估计资源的影子价格。在资源可交易的情况下，可以使用国际价格来估计。假设市场运行良好，在修正税收和补贴之后，可以使用一项商品的进口或出口价格来估计它的影子价格。在资源不可交易的情况下，当生产投入的价值用经济机会成本来表示的时候，影子价格应该用产品的生产成本来估计。
（CP238）
七、帕累托效率
答：在微观经济学中，经济效率用帕累托最优来表示。帕累托最优指这样一种资源配置状态：在该状态下，任何资源配置的改变都不可能使至少一个人的福利状况变好而又不使任何人的福利状况变化。由此可以得出福利经济学的基本定律：任何竞争均衡都是帕累托最用状态。同时，任意帕累托最用状态都可以用一套竞争价格来实现。
在讨论环境问题时，要对上述概念做出修正和扩展。在环境物品的买方和卖方之间，并不存在现成的市场机制，这主要是因为大多数环境物品是免费取用的公共物品，没有市场价格。因此，对于环境物品存在“市场失灵”。在现行市场机制下，如果包括了环境物品，帕累托最优也无法自动实现，结果反而可能是资源的低效率或无效率配置（例如环境污染）。但是，通过环境物品规定价格或建立市场，就有可能通过竞争市场解决环境问题，并用效率标准判断资源配置的效果。（当然，一般来说环境管理的开端，都是先通过政府干预为资源有效配置打下基础。）
（参考HP26）
八、一般均衡模型
答：20世纪70年代初期，克尼斯、艾瑞斯和德阿芝出版了《经济学与环境》一书。他们依据热力学第一定律的物质平衡关系，对传统的经济系统做了重新划分，提出了著名的物质平衡模型（理论）。作者利用一般均衡模型，分析了包括环境要素在内的投入产出关系。该书首次从经济学角度指出了环境污染的实质，并且勾勒了使用经济手段管理环境的前景。
物质平衡理论的主要思想有一下几点：
（1）一个现代经济系统由物质加工、能量转换、残余物处理和最终消费四个部门组成。这四个部门之间，以及由这四个部门组成的经济系统与自然环境之间，存在着物质流动关系。
（2）如果这个经济系统是封闭的，没有物质净积累，那么在一个时间段内，从经济系统排入自然环境的残余物的物质量必然大致等于从自然环境进入经济系统的物质量。这个结论的推论是经济系统排放的残余物量大于生产过程的原材料量。因为生产和消费过程中的许多投入通常是不被作为原材料考虑的。
（3）上述思想也同样适用于一个开放的、有物质积累的现代经济系统，只有分析和计算更为复杂。
（4）现代经济系统中虽然越来越多地使用污染控制技术，但是应当清醒地认识到，“治理”污染物只是改变了特定污染物的存在形式，并没有消除也不可能消除污染物的物质实体。
（5）为了在保证经济不断发展的同时，减少经济系统对自然环境的污染，最根本的办法是提高物质和能量的利用效率和循环使用率，藉此减少自然资源的开采量和使用量，降低污染物的排放量。
物质平衡理论的思想表明，由于物质流动关系的存在，外部不经济性是现代经济系统所固有的现象。如果我们把环境也视为稀缺资源，那么就有必要对一般均衡模型做出某些修正，即环境也作为一个部门，加入经济系统的投入产出分析，找出这一系统的物质平衡关系。这种关系向我们揭示了环境污染的经济学原因正是环境资源的免费使用，而解决环境污染的经济学方法也正是环境资源的合理定价和有偿使用。
九、影响路径法
答：一种评估外部影响和由破坏环境的活动引起的关联成本的方法。影响路径仅指与影响联系起来的事件序列以及对此影响的评估。因此，这套方法通过路径顺序前进。它提出了一种量化外部性的合乎逻辑而且透明的方法。首先衡量的是排放层次（空气污染、噪声或者其他形式的排放），然后使用离散建模估计给定区域内外部性的增长层次，这样就定位了影响。使用诸如或有评估方法（CVM）、享乐定价法或者旅行成本法（TCM）之类的评估技术，可以给出有害活动的外部成本的货币价值。

十、履约保障
答：用于环境政策领域的一种执行激励。未达标费用是履约保证应用最广泛的变化形式。一般而言，履约保证是在可能危害环境的活动发生之前支付给政府的保证。如果遵守了环境规则，就会归还该类保证，否则会被没收。由于监测环境破坏有困难且订立合同受到法律限制，履约保证与其他经济工具相比不太常用，它主要用在很有可能破坏环境的情况下，例如，在露天采矿的时候。
（CP215）

不知道顺序会不会乱，而且自己做的图太多，就没有一一插入。如果需要的话我可以通过邮箱发送。里面CP,HP等符号是我看的书的简称，也没有什太大的参考意义。说起好笑，本人顺利的在复试中被淘汰，想必也是水平有限，只好在别的学校读了。

都没通过么？

谢谢楼主。这么用功，一定会取得好的成绩！

谢谢楼主分享。

楼主真厉害~

多谢楼主分享

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

虽然不打算考博，但还是支持一下楼主！

佩服佩服，后人的楷模啊~

能不能告知小弟用什么参考书啊~

路过，顶一个

很细很全 辛苦了 lz

往事如烟啊，到头来没读人大环境的博士，不过现在也不错，博三了。
回过头来看看，每一步都有收获，意满心足了。

太谢谢您了，请问读马忠玉老师的博士怎么样？

ddddddddddddd