ＭＲ＝ＭＣ可能只是理论对现实的一个解释吧，记得高鸿业的书里讲过一个西方经济学家说：学生们质疑教师课堂上讲授的厂商产量决定的原则，因为他们的作为企业主的父亲并不是按照这一原则来进行生产的。

现在的企业生产也许最先是利用盈亏平衡分析计划出最低产量，然后再根据渠道啊、订单啊，通过确定某些指标的目标增长率来确定产量的吧。

还请高手指点

应该跟政府也有一定的关系，

“向集约型增长方式转变，要注意扩大内涵生产。就是要改变热衷于“铺新摊子”的做法，致力于通过企业的技术改造和加强管理挖掘企业的潜力：要改变只注重数量不注重质量和效益的做法，致力于通过扩大企业的科技投入来实现企业产品的升级换代，以质取胜；要改变传统的工业生产方式，坚持以信息化带动工业化，以工业化促进信息化，走新型工业化道路。”

上面这段是中国经济发展模式面临七大转变 之一。只注重数量不注重质量和效益，在一定的环境才会出现这种情况，但是什么导致这种环境的形成呢？ 希望大家给点意见

只有在宏观上、长期上，外部的研究者们才会得出如此的结论。

厂商在定价时候，当然不会如此进行，因为它不知道确切的需求曲线！

这个贴可以和https://bbs.pinggu.org/thread-72559-1-1.html&page=1一起讨论。

按杨小凯等的说法，现实决策中还存在着大量的“超边际分析”——角点解。MR=MC原则（“边际分析”）对应的是内点解，以它求最优是需要许多严格条件的——至少函数要特殊一些。

当然，上面这些都是以优化目标（包括约束条件）完全已知为前提。如果厂商们对优化所需的函数还不甚把握，只能“摸着石头过河”了——这可能是“最现实”的情形。

理论告诉我们的，常常不是“什么一定是对的”，而是“什么可能是错的”。

可以看看Alchian的一篇文章<uncertainty,evolution,and economic theory>,这篇文章应该可以很好的回答经济理论和现实的问题.只要的观点是:经济理论是最佳决策的分析,从经济演化的角度上来看，即使市场上的企业是完全随机行为的,最终留在市场上的企业行为一定是与经济理论预测的相符合的.