whm303 发表于 2010-2-25 12:45

无知求知 发表于 2010-2-25 12:19
"如果当真要追求阶级利益，那我就得追求属于我自己那个阶级的利益。……在阶级斗争中会发现，我是站在有教养的资产阶级一边的。"
~~~~~~~~~~~~~~~~~
这段话有一个非常重要的前提,那就是"如果当真要".后面所说的话都是"如果"而已.我们都知道"立场代表着偏见"这一道理,不知道这一道理的人,我看连做学问的资格都没有.不管是什么阶级的立场,也不管是什么种族的立场,其偏见都比人类立场大.在人类立场来看,建立在阶级立场上的理论与建立在种族立场上的理论没有什么不同,就因为偏见太大,所以那都是荒谬的理论.

“立场代表着偏见”这句话是值得商榷的，我觉得改一下比较合适：立场代表着局限。可是谁能没有立场呢?谁又能没有局限呢？可见这句话本身并没有多少实质内容，它仅仅适用于反驳那些自称无立场、无局限的理论，别无其他作用。

whm303 发表于 2010-2-25 12:58

无知求知 发表于 2010-2-25 12:39
"数学是研究现实世界的数量关系和空间形式的科学。它具有高度的抽象性，应用的范围很广。
任何事物都具有质的方面和量的方面，都是质和量的统一。"
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
上面这段话的第一句就有问题,因为它把数学定论为科学.其实数学只是一种"术"而已,我们根本没有任何理由把它归类于科学或者宗教.

质,量,这是两个不同的概念.研究非生命物的领域(物理),我们可以找到许多恒定的参照物,这就使得量化分析工具成为一种有效的工具;而在研究生命事的领域(事理),我们根本就找不到恒定的参照物,这就使的量化分析工具成为无效的工具.很明显,一种新的工具,质化分析工具,它还有待后人去开发.

很明显,一种新的工具,质化分析工具,它还有待后人去开发。早就有了——辩证法就是，只是会用的人不多。当然，称之为“质化分析工具”并不一定准确。

无知求知 发表于 2010-2-25 13:05
为什么是局限的呢? 就因为立场所固有的偏见.

可是谁能没有立场,没有局限呢? 这个问题提得非常有水平! 你也许不知道,宗教说上帝没有立场也没有偏见(没有局限),它无所不知,无所不能;唯物主义者也说自己没有立场也没有偏见,所以能够认识世界(生命界与非生命界的总称).

如果你认为没有立场没有局限是不可能的,那么你一定会通过对比去寻找偏见更小局限更小的立场,相对中立的立场(比如说人类立场),而会抛弃偏见较大的立场(比如说阶级立场,种族立场).这一取舍看来是至关重要的.

无知求知 发表于 2010-2-25 13:10
这位同学看来需要搞清楚形而上学与辩证法有什么不同了.形而上学是追根溯源的认识方法,辩证法是横向联系事物的认识方法.

我可以告诉你,质化分析工具至今不成熟,而且永远也不会像数学那样成熟.

whm303 发表于 2010-2-25 13:20
1、局限，描述客观原因；偏见，描述主观原因。若你坚持认为有立场就是有偏见，我也不想再说什么。
2、唯物主义者也说自己没有立场也没有偏见,所以能够认识世界。我觉得说这种话的人就不是唯物主义者。
3、对于已经认识到其局限性的观点或理论，不存在舍大取小的问题，只存在去伪存真的问题。

whm303 发表于 2010-2-25 13:23

无知求知 发表于 2010-2-25 13:10
这位同学看来需要搞清楚形而上学与辩证法有什么不同了.形而上学是追根溯源的认识方法,辩证法是横向联系事物的认识方法.

我可以告诉你,质化分析工具至今不成熟,而且永远也不会像数学那样成熟.

1、形而上学是追根溯源的认识方法,辩证法是横向联系事物的认识方法.我不知道这是教科书上的公理，还是先生的一家之言。若是前者，恕我知识有限，到现在为止没有看到；若是先生的一家之言，我就不评论了。
2、我可以告诉你,质化分析工具至今不成熟,而且永远也不会像数学那样成熟。感谢不吝赐教。

whm303 发表于 2010-2-25 11:44

1、你何以判断阶级性就是“一个影响非常小的方面”？请给出论据。
2、我当然会给出我对于“剥削”这一概念的理解。“剥削”就是一个阶级占有另一个阶级的劳动；特权阶层、资产阶级与底层劳动阶层花费在工作上的时间大致是一样的（我就不说前者的劳动时间更少了），前者占有的劳动产品却是后者的成千上万倍。这样一个客观事实难道不能证明“剥削”的客观现实性么？
3、你既然直接宣称它们的“片面”和“错误”，我还能怎么说？如果真要我发表意见，那么，我同样可以宣称你的观点更加片面和错误。

whm303 发表于 2010-2-25 12:45

无知求知 发表于 2010-2-25 12:19
"如果当真要追求阶级利益，那我就得追求属于我自己那个阶级的利益。……在阶级斗争中会发现，我是站在有教养的资产阶级一边的。"
~~~~~~~~~~~~~~~~~
这段话有一个非常重要的前提,那就是"如果当真要".后面所说的话都是"如果"而已.我们都知道"立场代表着偏见"这一道理,不知道这一道理的人,我看连做学问的资格都没有.不管是什么阶级的立场,也不管是什么种族的立场,其偏见都比人类立场大.在人类立场来看,建立在阶级立场上的理论与建立在种族立场上的理论没有什么不同,就因为偏见太大,所以那都是荒谬的理论.

“立场代表着偏见”这句话是值得商榷的，我觉得改一下比较合适：立场代表着局限。可是谁能没有立场呢?谁又能没有局限呢？可见这句话本身并没有多少实质内容，它仅仅适用于反驳那些自称无立场、无局限的理论，别无其他作用。

whm303 发表于 2010-2-25 16:49
42# 吴本龙
1、其实，这只是剥削的一个方面。随着自动化的发展，产品耗费的劳动量越来越少，失业工人越来越多，他们恐怕想被资本家雇用，愿意受资本家剥削都越来越困难了。剥削不只是通过生产环节来实现的，交换也是实现剥削的一个途径。
2、现代资本主义国家的工人劳动时间越来越短，劳动强度越来越轻，哪来的那么多劳动量被资本家剥削呢？你这只是一种感觉吧。在资本主义生产方式下，劳资关系就是一种剥削关系，这与劳动时间的长短，劳动强度的轻重没有关系。
3、剥削是一种客观的经济范畴，而不是主观的道德范畴。你就是诅咒它一万遍，它还是存在的。

吴本龙 发表于 2010-2-25 18:05
呵呵版主，你这不是狡辩吗？剥削通过生产环节也好，通过交换环节也罢，不都是剥削工人的剩余劳动吗？你应该解释，自动化的发展导致产品耗费的劳动量越来越少是不是事实，资本家剥削越来越多的劳动量是不是事实？其实，你说我是一种感觉，这也是狡辩。你应该指出劳动量与劳动时间的长短、劳动强度的大小究竟有没有关系，这是自然科学问题，你不应该回避，怎么能用劳资关系来搪塞我呢?第三条你说反了，剥削是主观的道德范畴，而不是客观的经济范畴。就因为是主观范畴，马克思才主张推翻资本主义制度。

zhaojumping 发表于 2010-2-25 17:06
西方经济学的阶级性在哪里呢？没看出来

whm303 发表于 2010-2-25 18:18

吴本龙 发表于 2010-2-25 18:05
呵呵版主，你这不是狡辩吗？剥削通过生产环节也好，通过交换环节也罢，不都是剥削工人的剩余劳动吗？你应该解释，自动化的发展导致产品耗费的劳动量越来越少是不是事实，资本家剥削越来越多的劳动量是不是事实？其实，你说我是一种感觉，这也是狡辩。你应该指出劳动量与劳动时间的长短、劳动强度的大小究竟有没有关系，这是自然科学问题，你不应该回避，怎么能用劳资关系来搪塞我呢?第三条你说反了，剥削是主观的道德范畴，而不是客观的经济范畴。就因为是主观范畴，马克思才主张推翻资本主义制度。

劳动总量是否越来越少我认为还是个疑问，因为劳动总量只会等于就业人口总量乘以每人的工作时间，这与自动化没有任何关系。再说，就是只有一粒骨头渣，两只狗在一起也是抢着吃，而不是分着吃（我也只能说到这个程度了，你不理解，我没有义务保证你理解）。
你说剥削是主观范畴就主观范畴吧，不关我事。