全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2019-7-10 15:12:36
龚民 发表于 2019-7-10 15:09
你卖出种用土豆、买回多量食用土豆,当然劳动就有价值了。不用感动,把脑子治好就行了。
你前提是只有商业交换才是价值?谁规定的,思想严重极端
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-7-10 15:17:18
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-7-10 15:25:20
龚民 发表于 2019-7-10 15:17
商品价值概念是从商品市场价值交换中产生,无交换还要多此一举价值衡量干啥?
连个价值概念都糊涂的人
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-7-10 15:33:57
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-7-10 15:35:58
变化世 发表于 2019-7-10 10:06
其实上,睡觉不产生价值吗?睡觉能算劳动吗
从【满足需求】的角度上来看,睡觉是人的【需求】的一种。

但经济学上,对于【劳动】这个词汇一般更通俗地、多以“隐蔽”意味地描述为:
符合社会正常运行秩序的条件下,为满足自身和他人的需求,所进行的脑力活动和体力活动的输出行为。

在上述对劳动概念的描述中,需要满足:
1.符合社会正常运转的秩序(即法律);
2.以满足某种需求为目的;
3.身体的“脑力和体力”【向外输出】的行为。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-7-10 15:37:58
龚民 发表于 2019-7-10 15:33
生产劳动自己消费、不是为市场交换,劳动就不具有(交换)价值。
人类劳动创造价值不一定非要拿去交换,赠送别人,难道我们说这劳动没有价值!

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-7-10 15:55:03
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-7-10 16:05:05
叶风尘 发表于 2019-7-10 14:24
你连剩余价值都否认,是人类典型的反智言论。凡是支持你的观点的人,我特意看了看,基本上心智都不成熟。 ...
你的心智就不成熟,你分析个毛啊!

劳动价值论不能解释资本主义经济,不能解释资本主义商品价格,马克思还拿它来“论资本”,这才是心智不成熟,怪不得刚写了一卷就卡壳了,写不下去了!你比他还不成熟!

如果马克思说,劳动就是价值,大家都按照这个价值去交换,世界就美好了,就公平了。
那么我佩服马克思。
但他没有这么说,他把劳动价值论当做了符合事实的理论,用这个理论去研究资本主义,结果被逼得撒谎说劳动不能买卖没有价值、还不得不让价值变了形,这就注定了他是个二流的、自学而没有成才的经济学家。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-7-10 16:05:53
龚民 发表于 2019-7-10 14:34
你自己种菜,自己做饭吃,不用去市场上买,那你说你的劳动交换价值在哪?不明白可以问,不要假装聪 ...
劳动价值就凝结在菜里,跟幽灵一样。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-7-10 16:26:56
he_zr 发表于 2019-7-10 11:00
“我们已经看到,在商品的交换关系本身中,商品的交换价值表现为同它们的使用价值完全无关的东西。如果真正 ...
即便在资本论中,马克思首先说的也是“具体劳动”所对应的【使用价值】。然后才是“抽象劳动”所对应的【价值】。

【使用价值】是【价值】的基础。
在资本论的描述中,可以剥离【使用价值】转而去研究【价值】本身。
但其也暗示了没有【使用价值】,就不会有商品的交换行为。

例如:
资本论在开篇就对【商品】做了明确的定义,【商品是为交换而生产的对他人或社会有用的劳动产品,是使用价值和价值的统一物。】

所以,脱离【使用价值】去研究“马经”是没有根基的。
而【使用价值】在“西经”中则也是“需求概念”存在的基础。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-7-10 16:39:26
天知地知 发表于 2019-7-10 16:05
劳动价值就凝结在菜里,跟幽灵一样。
先理解什么是价值,再探论
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-7-10 16:40:23
zsl0815 发表于 2019-7-10 16:26
即便在资本论中,马克思首先说的也是“具体劳动”所对应的【使用价值】。然后才是“抽象劳动”所对应的【 ...
然后才是“抽象劳动”所对应的【价值】。


什么叫社会必要劳动?

价值=价格=交换价值=使用价值

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-7-10 17:08:20
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-7-10 17:11:16
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-7-10 17:37:33
变化世 发表于 2019-7-10 16:39
先理解什么是价值,再探论
价值就是那个幽灵般的凝结物嘛。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-7-10 17:40:35
龚民 发表于 2019-7-10 17:08
哈哈,不交换这个幽灵可用奥卡姆剃刀剃掉。
剃刀也不能乱剃。

你种的菜,本来想自己吃,突然又想卖了,去集市走半道改主意又回来了,回到家琢磨琢磨又去集市卖。
到了集市发现价格太低,又拿回家里了。

于是;这个菜一会儿有价值,一会儿没价值,你的剃刀乱舞一气?难道这都是有必要的?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-7-10 21:42:13
叶风尘 发表于 2019-7-10 14:10
最高法院有法律,以条文的形式固定下来,但是这些是不够的,实际操作中,有司法解释。你不能因为有司法解 ...
路边的一块石头,长出个人脸,取决于人们对石头的认识,你不能否定,认识本身就是一种劳动。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-7-11 09:34:34
变化世 发表于 2019-7-10 14:00
交换的目的就是实现劳动价值,
答非所问。你称马氏所言的价值是财富,而本人给出的原文却不是,而是已经抽去财富(使用价值)剩下的东西,即“劳动的凝聚”。你连马氏的基本概念都没搞清,你在评说哪家的马经?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-7-11 09:42:15
zsl0815 发表于 2019-7-10 16:26
即便在资本论中,马克思首先说的也是“具体劳动”所对应的【使用价值】。然后才是“抽象劳动”所对应的【 ...
使用价值和价值不分离是一回事,你会不会分开研究则是另回事,前者并非对后者的否定。如果你没有能力做到后者,只说明你的研究方法不及马氏。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-7-11 10:19:27
he_zr 发表于 2019-7-11 09:42
使用价值和价值不分离是一回事,你会不会分开研究则是另回事,前者并非对后者的否定。如果你没有能力做到 ...
马克思的【抽象劳动】所对应的【价值】的内涵是:
【社会平均劳动强度、平均熟练强度下】条件下的的“无差别劳动”的商品交换。

没有【具体劳动】所对应的【使用价值】,谁跟你进行商品交换啊?

人家楼主有个观点是非常正确的,即:
无论是马经中的【价值】所对应的商品交换,或是西经的【供需】交换,其前提都是:
用于交换的商品必须满足【对人有用】这个条件,说白了就是满足【人的需求】。

脱离了【有用的“需求”】这个大前提去研究经济,不管是马经还是西经,都是是“沙滩上盖楼房”行为。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-7-11 10:31:29
zsl0815 发表于 2019-7-11 10:19
马克思的【抽象劳动】所对应的【价值】的内涵是:
在【社会平均劳动强度和平均熟练强度下的无差别劳动】 ...
把分别研究叫“脱离”,这正是你等的认识缺陷。况且,人家马氏还一再强调使用价值和价值是不分离的,是商品交换的前提。可是,交换的不分离怎么可以否定研究的分离呢?正如人体的骨肉是不分离的,难道医学就不能对骨和肉分离的分别进行研究吗?你这是哪家的逻辑?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-7-11 10:35:24
he_zr 发表于 2019-7-11 10:31
把分别研究叫“脱离”,这正是你等的认识缺陷。况且,人家马氏还一再强调使用价值和价值是不分离的,是商 ...
你都没看清楚我在说啥就开始反驳了。
不管是马经还是西经,你研究经济可以脱离人的【需求】来研究吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-7-11 11:05:23
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-7-11 11:11:48
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-7-11 11:12:40
龚民 发表于 2019-7-11 11:05
无交换,就不须要价值衡量插手其间。
你不需要不等于它没有。

和尚的那个东西不需要了,也没见谁把它割了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-7-11 11:15:33
龚民 发表于 2019-7-11 11:05
无交换,就不须要价值衡量插手其间。
不交换同样要衡量价值,比如给灾区发放的物资,给人们发放的福利,能没有个价值数吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-7-11 11:16:22
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-7-11 11:19:38
龚民 发表于 2019-7-11 11:11
唉!你还没明白,价值不是依你想不想就会实现,而是必须通过市场交换才实现。完成交易、私人劳动 ...
价值只是通过交换表现出来而已,不表现它照样有。

马克思自己说的,价值是凝结在商品里的抽象劳动。卖与不卖,与物品里面有没有凝结抽象劳动是没有关系的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-7-11 11:20:20
龚民 发表于 2019-7-11 11:16
哈哈,所以人们说老和尚机八废物掉。
那也是有的,没割。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-7-11 11:48:41
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群