郎咸平就是垃圾人！

我很同意版主的意见，郎发的文章说明其学术地位，没人质疑这一点

然而他向大众兜售的理论看上去很容易理解，没学过经济学甚至没有深入基础的经济学学生容易被忽悠，其实有的是在难以在学术上站住脚

我一直比较同意张五常的观点，郎不是经济学家

郎是很成功的自我营销大师！！！！！！！

X都不懂 shut up

作为一个经济学家
成功的把自己推广到社会大众中间
这又何尝不是经济学的另一种境界？
也许这就是郎咸平自己的路罢了

任何受过严格经济学训练的选手都不会被郎咸平的某些言论所蛊惑

百花齐放，百家争鸣…………人生攻击谩骂只能说明自己…………

其实，我觉的他的观点，有其正确的一面：
4万亿，中国那时候的主要问题是产能过剩，国内消费疲软，而国际经济危机影响中国主要在外贸一块，影响并不是很严重，4万亿铁公鸡带来的后果，那是以后慢慢会暴露出来
关于国外资本控制国内产业，这个问题，资本趋利，不可避免的，但是国内对外资控制的还是相对比较严。
中国现在状况是比较糟，主要在教育、医疗、房地产、以及贫富差距导致的社会畸形

3# fglf

其实很朋友都是这样想的，郎为我们大多数人的利益讲话

我认为在我们这个社会，除了大多数人的利益以外还有很多利益可表述，
如：社会的利益，个人的利益，集体的利益，国家的利益，生产者利益，消费者利益，当然特别值得一提的是不要忘了我们“贸易伙伴的利益”。

如果一个经济学家，过于一味以阴谋论来引导决策者作为施政岗领的话，最终会挤出本国发展的空间。毕竟现代经济发展依赖于传播和交流。

我不认同他对四万亿的分析，当然这笔钱如果没有楼市和股市。

觉得有点阴谋论也没错，什么东西存在就有他的道理    就像政府不也养了一批经济学狗嘛

不过他说得还是很在理的。

我很喜欢他，但是他不是一个经济学家

现在看中华几千年留下来的文化精粹，很少是当时所谓的主流留下来的…

我觉得郎教授讲得其实也很有道理，那4万亿花到哪里了呢？藏富于民很重要！

这是我的一点看法，欢迎拍砖：

1）他认为中国政府的4万亿投资是错误的，是一锤子买卖。
                                  （我认为他不承认财政政策的传导机制的路径。以及所产生的乘数效应）
      4万亿投资之所以错，是错在这四万亿基本投放在“铁公鸡”项目，不具备持续性，派生力也不强大，只能够短期拉动GDP。中长期来看不值得，还不如去整治医疗，教育和住房问题。
      再说，各地为了配合这四万亿，频繁卖地，为整个房产行业埋下隐患。银行也因此被迫扩大信贷，造成现在的“流动性过剩”。
     “乘数效应”是没错，但你看这四万亿最后落在了哪里？是不是尽数落在贪官和垄断央企的手里？再透过传导机制，是不是传给钢铁，水泥，房地产了？如此乘数不提也罢，依我看还不如搞搞医疗教育住房改革。

         2）他认为在中国头上有二只鸵鹰，一只是产业资本。控制中国的产业，中国人现在是为美国人打工。
                                   （从他的言论中影射出了，范勃伦和马克思的“劳动价值论”）
   我觉得他这段话是针对OEM（贴牌生产）的产业，抛开意识形态不说，我国的外贸行业基本属于“廉价劳动力”密集型，缺乏竞争力，绝大部分出口行业也只是OEM，OEM的企业本质上只是一些被外企所控制的工厂而已。某种程度上，他这话说的没错，OEM就是外企的“打工仔”，外企又以美国为代表，“中国人为美国人打工”这个比喻适当夸张，却反映了现实。

         3）另一只是金融资本，控制中国的能源食品金融产业。
                                  （在这个阴谋论盛行的年代，以威廉恩道尔为首的，在宋鸿兵，郎咸平等人中得到了发扬）
       金融运作是不是“阴谋”我不敢说，不过你看看美国严禁外国势力涉足东西岸油田的态度，可以猜测金融运作的潜在威胁。
  
         4）他认为中国现在比任何时侯都要糟，他比方现在是新八国联军。
                                 （这也是典型的阴谋论）
      这只是一种忧国忧民的比喻而已，带点“阴谋论”的论调是提高大家的警觉，当然这话说的也夸张。

       总的来说，郎比起“学院派”的经济学家来说，郎的著作主要面向广大群众和民营企业家，以及若干政府从业工作者，显浅易懂一点没什么不好，当然缺点是没有其他学院派那么多的数学模型和专业术语。但是我比较欣赏他能够把“经济理论”结合现实一起看，而不是埋头对着“教科书”的原理纸上谈兵。另外他关于“职业经理人”和“产业链”的看法还是比较有见地的。你偏要以“学院派”去定位他，本来就不妥。

      以上仅是个人意见，欢迎拍砖！

23# knight56294

当下，很多人都认为自已可以比政府做得更好，从小商小贩到市井小民，从大字不知的文盲到知识分子，批判政府变成一种有远见卓越的自我表现。

当在你批判政府的同时，你有没有想过，今天的中国是在什么样的基础上发展而来的。

人均的寿命比解放初期更长寿了，你可以有工打了哪怕是为美国人，要知道有10亿人口啊，

看看如今，其它的社会主义国家，他们在什么样的状态，所以我觉得很多事情是要相对而言的。

当你在沃顿商学院学美国金融史的时侯，是否学到过“中国曾经的苦难史”。

24# jaick


我不是郎咸平，没有在沃顿商学院学过美国金融史，但我非常熟悉中国曾经的苦难史。我相信毛-泽-东建立新-中国不是为了10+亿人口去给美国人打工。还要打一辈子工业买不起房，看不起病。

不谈哲学了，就事论事：郎咸平对事不对人，针对的是具体的政-策而不是针对政-府。郎曾经说过：医改看不起病，教改上不起学，房改住不起房。现在看来基本属实。现在财政政策就是拿人民的血汗钱去修桥铺路，搞高铁，世博，亚运。你如果只看到郎咸平批判政府，却无视他呼吁防止国有资产流失，防患外国资本控制产业，对现在的民生问题许多建议，那我觉得你只会读“曾经的苦难史”，而无视“现在的辛酸史”。

你见到过生产苹果iphone工厂的工人吗？一天工作15个小时，基本工资750，天天加班月入也就1500+，买房？做梦。苹果的工厂尚且如此，更不用说其他了。
你知道生病住院的费用是多少吗？在广州2008年人均11327！每天都是1000+！再看看应届的大学生，问他们的梦想是什么？结果绝大部分都是说：我就想有一套房子。算你3000一个月，100万的单位算上利息你也要50年才还得清。不吃不喝刚好退休吧！

你如果觉得这是很正常的，很值得我们去歌功颂德，那我也没什么好说了。

我很怀疑那些所谓的主流经济学家。

23# knight56294

1）校院经济学的理论体系是否是错误的？

2）如果内地民工不去沿海外向型企业做流水线，他们的生活是否会变得更好？

3）垄断企业的背后有没有民企为其配套，还是所有零件，物流，包装，工程机械，都是国企单独完成？

4）老百姓的自有住房的面积是不是变少了？

正在看他的作品。暂不加以评论，他的有些观点确实很实在，也符合现状的解释。

正在看他的作品。暂不加以评论，他的有些观点确实很实在，也符合现状的解释。

1）校院经济学的理论体系是否是错误的？
有对有错，问这个什么意义？

2）如果内地民工不去沿海外向型企业做流水线，他们的生活是否会变得更好？
如果有其他选择，为何要去当农民工？为何失业率这么高，还存在民工荒？为何中国工人收入是发达国家的十五分之一？为什么民营企业就只能做OEM？就算要给人剥削，为什么不能去我们自己流水线？为什么要给老外打工？

至少郎咸平尝试去回答这些问题，前提是国家要藏富于民。他也尝试给民企一些解决办法，整合产业链，掌控上下游。
您认为呢？继续鼓励国进民退？

3）垄断企业的背后有没有民企为其配套，还是所有零件，物流，包装，工程机械，都是国企单独完成？
请查阅微观经济学，“市场失灵”和“要素价格的决定的供给/需求”等章节。关于垄断企业的要素需求函数问题，在此不再赘述。

4）老百姓的自有住房的面积是不是变少了？
自有住房还是私有住房？前者是减少的，私有住房率和面积倒是增加的。这就是贫富差距。

首先我并不是说中国没有发展或者发展很差。而是告诉发展的同时无视了太多的问题。其次我不是反政府，我是拥护政府的，大部分时候他们做的不错。
不过你也得承认，很多问题政府都没有处理好是不是？需要有一些明眼人来提醒提醒对不对？