全部版块 我的主页
论坛 提问 悬赏 求职 新闻 读书 功能一区 学道会
612 5
2019-07-23
今日话题讨论
众所周知,一直以来,阿里做不好社交的事情被广泛讨论。阿里巴巴一直以来在社交领域较劲,从淘宝客的社交尝试,到支付宝的白领校园圈社交,再到失败的来往,再到钉钉,到了钉钉的时候,有些起色了,但是钉钉却却算不上是严格意义上的社交产品,阿里巴巴最终只得入股微博涉足社交领域。随之而来,互联网公司基因说便成为主流,比较广泛的说法是阿里没有社交基因。

不过也有人反驳说像网易,一开始是邮箱,后来是门户,游戏,这些基因完全不搭边。

什么是企业基因论:一个在某个领域特别成功的大公司一定已经经过不断调整变得非常适应这个市场。这使得该公司获得成功的内在因素会渐渐地、深深地植入该公司,可以讲是这个公司的基因。同时,当这个公司开拓新领域时,它也会按照自己的基因克隆出一个新的部门。但是,适应现有市场的基因未必适合一个新的市场。

今日讨论话题:你怎么看企业的基因决定论,一个企业真有所谓的基因吗?是无法突破的吗?


优秀观点最高奖励1个通用积分(等额300-400论坛币)

请大家加入「经管之家读者交流群」后直接点击「去学习」发表观点。

温馨提示:小伙伴们相互点赞还会额外获得通用积分!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2019-7-23 11:55:46
我认为企业基因确实存在,比如曾经的智能机鼻祖plam手机。曾经推出了先进的卡片式手机操作系统,但经营不力,被惠普收购。惠普没有做过手机,面对这样一个新市场。被谷歌和苹果打的节节败退。最后只好把plam变卖,系统移植作为智能家电的系统。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-7-23 11:56:18
在创新者的窘境里,企业的成功会阻碍新技术的发展,当环境变化的时候,原来适用的环境和组织很难适应新的变化,所以就会导致失败,所以说企业的基因决定论的成功与否取决于你能否让自己的企业变化并适应新的环境和场景
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-7-23 12:28:35
以格力和可口可乐为例,它们的共同特点是在某一细分领域(家电中的空调,饮料中的碳酸饮料)通过原始积累获得研发成本,并通过研发取得新的技术,并将技术应用到不同价格区间的产品中,满足不同消费者的需求,最终的结果是或许某些空调和饮料品牌在尖端技术上面更有优势,但无法挖穿格力和可口可乐的护城河。
竞争公司是否具备优秀的竞争力,必然如此,例如美的和佳得乐,但是为何无法挖穿别家的护城河?并非基因问题,而是切入点问题。
戴森之所以在小家电行业取得成功,其实是因为戴森的切入点在于颜值,消费者受够了千篇一律的吹风机外形,此时戴森以一种全新的方式去定义吹风机,那么受众就有足够的理由去体验新产品的实用性是否与其新的设计语言相契合,假若命题为真,那么戴森就是一炮而红,否则将面临泯然众人的局面。事实证明戴森的技术确实无愧于其颜值,有解决小家电行业的痛点,那么其自然就成为了小家电中后来居上的黑马。
综上所述,基因无法决定能否在新的行业中生出,只能给老牌企业进入新赛道时提供公司治理方面的经验,例如财务预算,研发支持等,但决定性的因素是能否以一种全新的方式定义某个已有霸主的行业及产品并且最终获得消费者的共鸣。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-7-23 13:33:30
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-7-23 17:24:16
个人觉得,不是基因问题,而是先来后到的问题,互联网领域创业和传统创业完全不一样,互联网时代更多的是网络效应和马太效应在起作用,先占据赛道的互联网企业具有天生的优势,在已经具有强大客户群体的前提下,互联网企业可以通过多途径实现流量变现,提供更好的服务,然后网络变的更加强大,对于用户来说也存在很大的转换成本,因为自己的社交已经被前面的互联网企业绑定了,规模和流量就是先入企业最好的护城河。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群