昨日阅读3小时，累计600小时

昨天阅读3小时，总共阅读1218小时

昨日阅读2小时，累计390.5小时

昨日阅读0.5小时，累计阅读340小时

昨日读0.5小时  累计270.5小时

昨日阅读1小时，本月累计阅读20小时
1. 10分钟正念修炼-O
2. 12点前睡觉-X
3. 走路6000步-O

昨日阅读2小时，累计878小时

昨日阅读5小时，累计阅读540小时。
学习心得：
投资纪律：
推荐单个行业不超过20%，单票持仓不超过15%。 尤其是金融地产，在所有人都觉得金融地产低估的时候，尤其是常年低估的时候，个人觉得就要思考这个低估的真实性了。金融地产的低估，个人认为是有前提的，前提就是拿到全球市场来看。但是在中国，基于中国特殊的国情以及当前的经济情况，不认为金融地产值得投资，甚至超过20%。
关于行业，投资先判断是否可投，再判断何时投。
1、市场告诉我们消费品，尤其是白酒，是可投的，只是现在不投。另外可能还有一些食品加工产业链，也是一样。
2、养殖业，由于此次超级猪周期的确定性，所以牧原创新高了，情况类似五粮液，但比五粮液可能好一点，配个10%也无妨。
3、汽车及汽车零部件。我们都知道周期底部会来，只是什么时候来，乐观的今年下半年，那么提前布局也没错，倾向零部件龙头，汽车电子，汽车玻璃，车联网，逐步建仓，5-10%。
4、这波必选消费起来，还剩什么？衣食住行，显然还剩衣，服装行业是否到了底部，国产品牌是否能崛起，这个见仁见智，但是财务角度说，个别标的，的确不贵，配个不超过5%长持吧，总不会腰斩了，只要不踩造假雷商誉雷。
5、那还有什么，高端制造业。海康其实算是高端制造业，奈何半年出来后，弹簧弹起来了，找个27以下的建仓点，我觉得有机会，配个10%。

昨日阅读2小时，累计阅读258小时

昨天阅读0.5小时，累计阅读120.5小时。

昨日阅读1小时，累计阅读691小时

昨日练习英语五小时，完成任务

昨天阅读1小时，累计阅读687小时

昨日阅读1小时，累计阅读23小时

昨日阅读1小时，总阅读947小时

昨日阅读3小时，累计阅读39小时。

昨日阅读1小时，累计阅读778小时。

昨日阅读1小时，累计阅读14小时

1.每日打卡
昨日阅读时间2小时，累计阅读时间1194小时
2.学习笔记
就拿生活垃圾为例，所有居民都知晓在小区内乱扔垃圾是有损环境的（社区将直接承担外部成本），因此放在社区层面上观察，可以发现，将垃圾置入垃圾箱内的规范，可以在很短时间就被认同并付诸行动。但再进一步，将垃圾进行分类后置入垃圾箱，这个行为规范其实是在解决更大的一种外部成本（是由所有社区共同承担的外部成本），有利于保护更大空间范围内的环境。但显然，居民对更大范围外部成本的认同度就大大降低了，这里面既有一些成本分担上的考量，也不可否则，存在一些行为经济学的心理因素，即“为何要为我看不到的成本买单？”

这个例子中，正因为社区内部的外部成本之外还嵌套着另一层、甚至多层的“外部成本”问题，因此，在政策制定初期，仅仅基于局部和短期观察而消除第一层外部成本显然是不够的。反过来，从公众遵循初期垃圾行为规范的历史过程来看，其实可以发现，公众对垃圾投放的认同实则源自于对本社区“外部成本”的认同，这其实正是当前解决垃圾分类问题的出发点，也就是如何将“外部成本”之外的“外部成本”回归到社区层面，回归到公众看得见的层面。

昨天阅读４小时，累计阅读３１１小时。

昨日阅读3小时，累计阅读1166小时

昨日阅读1小时，累计阅读1小时

衡定价只是资产定价的一条思路。均衡定价有长处，但也有短处。均衡定价的长处在于可以不依靠任何价格信息，从无到有地得出对资产的定价。而且，均衡定价可以将资产价格与经济环境联系起来，从而帮助我们研究资产价格与其他经济变量的关系。但均衡定价的短处也非常明显，那就是不精确，在金融实务中不易使用。设想一位投资者在决定是否买入某只金融产品。如果运用均衡定价的方法，她需要设定市场中各个投资者的偏好，弄清市场中各类资产的供给，然后求解市场中的均衡，得到对这种资产的定价。这显然是不现实的。此外，均衡定价对人的偏好的假设，对经济环境的假设必然是不太精确的。用这样的方法自然无法给出精度足够的定价结论。所以，均衡定价更多地还是运用在金融理论界，是一种研究工具而非实务工具。  
与均衡定价相并行的，是金融理论中另一条资产定价的思路——无套利资产定价（no arbitrage asset pricing）。无套利定价的野心没有那么大，并不追求从无到有把资产价格给确定下来。它只是问：基于一些已知的资产价格，怎样把其他一些相关资产的价格给确定下来？为了回答这个问题，无套利定价并不要求作出偏好、禀赋等假设，而只是要求市场中没有套利机会。  
所谓套利，是无风险无成本获利的机会。举个例子，如果一个汉堡卖 1 块钱，一杯可乐也卖1块钱，那么如果由一个汉堡和一杯可乐组成的套餐价格不是2元，就出现了套利机会。如果套餐价格比2元高，就可以分别购入汉堡和可乐，组合成套餐售出获利。而如果套餐价格低于2元，则可以买入套餐，将其拆为汉堡和可乐单卖获利。这样，无套利原则就将汉堡、可乐和汉堡可乐套餐的价格联系在了一起。知道了其中两样的价格，就能知道第三样的价格。这就是一价定律（Law of One Price，简称LOOP）的体现。一价定律说的是，同样的东西要卖同样的价钱。如果同样的东西卖不一样的价钱，套利机会就出现了。  
基于无套利原则，可以从一些已知的资产价格出发，给出另一些相关资产的价格。这就是无套利定价（No-arbitrage  pricing）的核心思想。不过我们说的时候为了简便，也可以把它叫做套利定价（arbitrage pricing）。两个名字指的是同样的方法。  
由于套利定价总是基于一些已知的资产价格信息的，所以这种定价方法也叫做相对定价（relative pricing）。容易想到，无套利是均衡的必要但非充分条件。换句话说，均衡的市场一定是无套利的，但无套利的市场未必是均衡的。原因在于，在市场达到均衡时，所有投资者都应该做到了最优。如果市场中还存在套利机会，那么投资者一定可以通过发掘这样的套利机会而做得更好。这样，市场就不可能是均衡的。但反过来，就算市场里面的资产价格都符合无套利原理，它也未必能保证市场出清。无套利是比均衡更弱的条件，运用时不要求对偏好、禀赋、市场结构等做出假设，而只需要给出一些已知资产价格的信息，因而它能够做得非常精确。

昨日阅读1小时，累积阅读804小时

昨日阅读时间1小时，累计阅读时间583小时

昨日阅读时间1小时，累计阅读时间249小时。

昨日阅读2小时，累计阅读1279小时。

昨日阅读6个小时，累计阅读998小时

昨日阅读1小时，累计阅读311小时

今日阅读2小时，累积阅读579小时