唯先鸡,唯先蛋,这两种观点至今也无法自圆其说,但仍然硬着头皮坚持,甚至运用国家权力去规定唯先鸡是正确的.请问这又如何去创新?

请看本论坛我的《(桂林 阳光) 批判发展了马克思、凯恩斯的人类当代科学经济学》一文，该文我提出了我个人新颖的观点。
https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... =1144403&extra=
发展马克思经济学，应当重点从政治、经济两个方面，经济方面我以前著有《国家经济论》和《中国经济及国力高速发展方案及谋略》（简称两书），本文补充了政治方面。

你好，有一点就是肯定了人类发展的本因还是人的劳动创造。还有剩余价值学说

"人类发展的本因还是人的劳动创造"这一观点是不能自圆其说的,因为这无法回答,是谁的劳动创造了人?

我倒是很想知道，马克思以后的经济学有什么创新？
边际概念的使用者们哪个跳出了李嘉图的边际概念？
马克思的《资本论》早在他们之前就用了边际概念，只不过没有用marginal一词而已。
马歇尔有什么？马歇尔有的，J.S.穆勒那里都有了。
凯恩斯有什么？凯恩斯有的，马克思早就指出来了。
萨缪尔森有什么？他自己也自称只是把人家的东西凑到一起而已。
后面的一系列诺贝尔奖得主都有什么？就是把古典经济学的理论用数学方式重新写一遍而已啊。如果你看得懂他们的数学方程你就知道和斯密开始到马克思的东西没有任何区别。
知道什么是用数学方式说吗？就好比你用汉语表达一个意思，然后用英语表达同样的意思。
我们这里有趣就有趣在一见别人用英文说汉语的意思就崇拜得不得了，一见人家用数学说原本母语说的东西就感觉很神奇。其实，都一样。

“人类的发展本因是人的劳动” 作为一个命题和 “谁的劳动创造人” 没有逻辑从属关系。
其实不需要哲学上的长篇大论，只要分析一下语法结构就看出逻辑断层来了。

“人类发展的本因”在前一个命题里面是主语。这里，劳动是发展的本因。进一步地，是人类发展的本因。

劳动创造价值，但没有谁的劳动创造人。人和人的发展，前者是一个物质存在的客观实体，后者是一个现象过程。
同例：动物进化的本因是自然界的互动作用。但是问，谁的互动作用创造了动物的进化，就显得很愚蠢了。

要寻求正确的答案，首先要学会正确的问题设置。