很不错的读书思考，后续的读后思考可以附在下面展开~

谢谢版主鼓励，我会都写下来的~

运费是交易费用吗？  我看之前的一篇教材里面，直接说了，销售费用扣除掉运费的部分，是交易费用。

看这篇论文第12页，，忽然有点看不下去的感觉，思维有点乱，问题是由运输费用引起的。
作者观点是，运输部门的费用不算交易费用。
作者定义，卖家卖给自己不会产生的费用，是交易费用。以及买家为了买产品而付出的费用中，没有流入生产方手中的那部分，是交易费用。
卖家把商店中的沙发卖给自己，他一样需要支付运费，因此运费不是交易费用。
如果是由买家自己把沙发搬回家，那么这个运费属于“home-produced”，不产生费用。
--------------------------------------------------以上作者，以下我的思考-------------------------------------------------------------------------------------------
换个方式，假设卖家说买沙发送货上门，买家其实是买了沙发再加运送的服务。这是一个打包的商品，运送这部分的服务费用是流入货运司机那里去了，货运司机作为运送服务的生产者，获得了全部的运费收入，这个过程同样的，运费不是交易费用。确实作者的定义是自洽的。
但是顺着这个思路，就会发现，任何提供的“服务”作为商品，只要买家为了获得这种服务，钱都没有流出到服务的供应商之外。所以区分某个服务是否是交易费用，需要看买家购买这种服务是作为直接意图，还是间接意图。这可能涉及到对现实中对所有交易类型的归纳和分类。这应该是是不容易的，论文中也没有展开，直接选择了金融保险，律师，房地产这三个行业作为明显的交易服务的供应商。我的意思是这样是否会漏掉一些其他的分类，而且占比还不小。另外ZF部分的制度的费用，前面一直没有出现，后面突然冒出来的，有点突兀。我还要再仔细看一下。

另外还有关于忽略掉个人闲暇，直接计算交易服务产生的费用占GDP的占比，在逻辑上是否成立。我想我可能需要参考一下动态的模型，制度有点像简单的科技，提高了生产率，减少了时间，增加了闲暇，闲暇又被用来促进生产，投资和消费。所以这种忽略 可能是合理的，闲暇最后真的不值钱，值钱的只是费用。我想明白了再发。。

关于交易费用的测度确实存在一些争议，以及对于制度本身的意义，LZ提出了一个想法，待你发表后，再谈