qi509 发表于 2019-8-29 18:41
1、你跑题了。人无论劳动为了什么,我已经说得很清楚:他首先,必须要拥有和使用生产资料。而且这个生产资 ...
1、你跑题了。人无论劳动为了什么,我已经说得很清楚:他首先,必须要拥有和使用生产资料。而且这个生产资料必须是私有的。
2、你再怎么自我还是本我,你必须活着才能有你的:“自我与本我”。人死了就什么都没了。这个活着就必须要拥有和使用自己的生产资料来进行生产。
3、记住:自然竞争是在各种规则下的竞争。之所以被称作:竞争就是其有规则的。否则就不是竞争!什么:“以暴力的搏弈竞争”,那是抢劫。那就不是:竞争。
4、莫说什么国与国之间的贸易之争。在我看来,那是资本主义与社会主义两大阵营斗争的继续。是资本主义对社会主义军事禁运与经封锁的继续。这点因为你太肤浅,你看不出来。
一一一一一一一一一一一一一一
1、我跑题了?人无论劳动为了什么,你不但没说得很清楚反而把人的追求更高层次的价值的人性发展降低到只有为生存的食物的兽性,还在哪里谈自然竞争中只有“非暴力”以及“天赋人权”的社会道德平等性,再去学习生物学补补吧。什么叫做,“他首先,必须要拥有和使用生产资料。而且这个生产资料必须是私有的”?在你没有从事社会劳动出卖自己的劳动力商品省吃省用余钱积累资本时,老兄的生产资料来源于何处?是娘胎中自带的吗?即使是也还不都是父母给(原先置有或家族传承)的?那么,父母给的对于你家而言你的生产资料也是家(公)的,而不能独私于你个体占有,只有在你与父母兄弟姐妹分家之后,这个公有的生产资料才可能相对变得归你私有。
2、不错,从生物学的角度再怎么自我还是本我,你必须活着才能有你的,“自我与本我”。所以,从这个角度看“人死了就什么都没了。这个活着就必须要拥有和使用自己的生产资料来进行生产”的确是没有错。但从精神上,生物有机体(肉体)的死亡并没有结束其思想的传播,许多人类思想家肉身虽然死了但其生前写的作品(劳动成果)却仍在被我们这些后人作为生产资料和劳动工具所使用,这正是“不失其所者久,死而不亡者寿”的体现嘛!这个就是你可能没有理解的了。
3、谁告诉你自然竞争是在各种规则下的竞争,你从哪本文看到的?豺狼虎豹会与牛羊讲规则讲道德和天赋生存的权利?如果你认为“竞争就是其有规则的。否则就不是竞争!”那是你还是没有区分竞争有恶性与良性之分!所以,你才会认为“以暴力的搏弈竞争”那是抢劫而不是竞争。抢却也是对资源财物的竞争方式。只是人道的角度而言,这种不道德以及违法破坏了人类社会发展秩序的行为是不人道的,所以,应该共同制止,共同声讨,甚至可以组织暴力打击使之铲除这种毒瘤,不能让一颗老鼠屎坏了一锅粥,这就是以公有之道的维护!这就像战争必要以正义之师出兵得道多助的道理一样,否则,出兵无名以满足私欲膨胀的目的而侵犯他国的战争行为必然失道者寡助有违天道和公利,一旦衰败必将被人落井下石受到惩罚,甚至灭族的可能概率大增。正如在《圣经·新约》的“马太福音”第二十五章中有这么说道:“凡有的,还要加给他叫他多余;没有的,连他所有的也要夺过来。”这就是马太效应!
4、既然在你看来,当下中美之争“那是资本主义与社会主义两大阵营斗争的继续。是资本主义对社会主义军事禁运与经封锁的继续。并认为我太肤浅看不出来。”那么,阿Q兄你认为这两大阵营斗争中谁是正义者呢?