不但如你所说。马克思在第三篇《绝对剩余价值的生产》一篇里将剩余价值设定为：100%。同时，他在整部《资本论》里，用的所有例子无不是：W500磅=C410磅+V90磅+M90磅。

由于这个100%是个紧箍咒。所以，导致他的理论都不成立。就是第四篇《相对剩余价值的生产》都是不成立的。

再比如：两个人赚了钱，一个用来消费掉；另一个省下来不消费，用来购买生产资料，用于再生产，然后赚更多的钱。第一个成了无产阶级；第二个成了资产阶级。第二个人，他只是把原来的劳动以生产资料的形式储存起来，然后在新的生产活动中创造价值，并且参与分配！试问，这里有什么剩余价值？第二个人（资本家）的收益，完全是人家之前和现在的劳动所得！
一一一一一一一一一一一一一
嗯，你说的例子很好，其实这里也是有剩余价值，不过，这个剩余价值是后来成为(拥有)资产阶级的人的劳动者通过对自己的需求的抑制从而控制减少支出而“省”下来的，但这要看“省”的是否合理，比如，一个人如果赚到了钱，本来有支付能力可吃饱补充有利于维持身体健康从而使自己的劳动力恢复和再生产，但他偏是绷紧腰带忍受饥饿以及伤病不治疗，每天喝稀粥或混酱油下饭，尽量钱是存下了，但由于长久的营养不良和伤病，最后，可能一场大病就会把其全部积储都花光，这种“省”其实是对自己的“狠”，也是一种透支或剥夺未来身体健康以及生产资料积累等资本的，压迫与挟榨“现在”的自己在过度付出。当然，如果是符合必需的生存与发展的健康合理消费，而抑制的需求是过度的不合理不健康的欲望消费，比如，一个人的支付能力或偿还能力不足以消费某些商品，像房子，非要去借高贷买房或股票，如果短时间内房或股价涨了又在政策许(限)售期外可以及时获利了结，那么，也算是有“剩余价值”了，但如果是跌价了又不想割肉止损，偿还借贷又没有能力。那么，在还款期限一到只能面对被平仓或忍痛割肉偿还部分债务，剩下的呢？只能努力去透支现在到“未来”的劳动力直到还完钱才能解脱了。不过，这里说的是自我对自己的劳动力的“压迫”和“剥削”导致的不健康的生活。而马克思的“剩余价值”显然不在这个范围，他指的是劳资双方的劳动力商品的交换，或劳动工人创造的价值与价格(工资)是等价的问题，马克思这里从政治立场出发认为凝结在商品中价值(w)在扣除生产资料(c)之后在生产商品的劳动生产中创造的价值(L=W-c=ⅴ+m)都是工人的劳动价值，但作为企业的掌舵人管理者以及生产资料拥有者，不在劳动者行列，其实这是没有把企业看作为一个生产力系统，重视上层管理与下层劳工的协作统一，而是过度强调对抗与分裂的价值观，抛开外部的市场的供求效应假设价值等于价格以及供求一致，我们只从内部分析，可以看到马克思也认为生产过程中资本家对商品的价值创造没有出一点力，这的确是不公平的，也不符合辩证法的分析，商品价值是由资本家提供其拥有的生产资料以及他对外部市场需求(客户资源)与价格撑握的信息对称性的确定，同时，还要会对内部企业的生产资料以及雇佣的劳动力的使用价值和时间资源的管理与雇佣工人的协作配合(合作)来组织成更有凝聚力的系统产生整体的资源优化以及生产力的提高，因此，作为企业管理者和所有者的资本家也是付出劳动并在商品价值的创造中起了重要的作用，也就是说超出劳动力价格或工资(ⅴ)和维护恢复生产资料的折旧之外的剩余价值部分(m)也有资本家的一分功劳在，但问题是如何合理分配的才是关健？如果不假设商品价值与价格等价这个确定性，由于产品生产的供给与需求的信息不对称，会常常发生供求不一致等现象，如果由于社会整体的盲目生产使供给过度，产品卖不出去而烂在仓库了，那么，在投入的预付资本(C)己经成为沉未成本时，但产品转化为商品现实价值的却减少从而获取的价格回报收回的成本却入不抵出，这个风险只能资本家自食苦果了？如果工资不是以业绩效绩计可以算是共同承担的方式，但如果是固定的不管资本家是否亏损的话，资本家就只能自吃苦果了，追其原因:有可能是用人不当没有发挥出工人的劳动生产力，有可能是用料不当没有发挥生产资料的使用价值，有可能是自己管理与市场信息掌握不当使企业的生产力下降从而市场竞争激烈的优胜劣汰中败下阵来导致亏损！
由上可见，企业内部的雇佣关系中的资本家对雇佣工人的劳动价值与价格(工资)的剪刀差只是产生剩余价值的一部分，除了个人自足消费的剩余还有市场价格变化的原因，比如突发的天灾人祸导致的供给不足等，比如，昨天沙特的石油沙特石油设施遭袭导致供给减少油价上涨就是一个很好的例子！

阿Q兄！那只是一个例子，为了说明剩余价值是怎么产生的而已，数字刚好m/ⅴ=100%，对了你这里“剩余价值设定为：100%”这句话又把m与m′不分了，怎么说你呢！

剩余价值理论就哄然倒塌，一文不值。
一一一一一一一一一
谢谢你的回贴交流！我可能与你的认识有些差异，我认为马克思说的“剩余价值”不是不存在而是有条件前提，我的一个回复你的贴在核审中！

由于你不懂《资本论》。我们的帖子对你来说无异于是天书。你就别掺合，以免让人笑话。

剩余价值理论的要害在于，劳动分为工人的活劳动和生产资料的死劳动，生产资料的死劳动不创造价值，只转移价值（通过机器折旧），于是，工人的活劳动创造(其实应该是工人和机器共同创造)的利润（剩余价值）应该为工人所有，但资本家占有了这部分利润，是为剥削！
一一一一一一一一一一一一
在以人为本的人类经济学中，价值当然不能有生产资料“创造”的可能，因为“创造”这个词本来就是有劳动创造主体有意识有目的和对象的劳动行为，在企业系统中生产资料是人的生产资料，是所有者的生产资料，拥有它的称为有产者，显然，这里资本家是生产资料的所有者或主人，资本家使用自己的产权参与劳动生产，是以借助拥有的生产资料与自己结合而形成一个更大的劳动生产力来与工人配合协作(合作)进行参与的，因此，分配价值不是分配给生产资料而是分配给资本家与其结合的生产资料一起组成的劳动生产力的贡献，而不是你说的生产资料。这个必需明确，除非你是把物与人的位置处于绝对平等的状态，但这个不是人类社会经济学，而是称为自然经济学了。我有关这方面的价值论称之为“泛系时空价值论”，你可以看看，论坛有！

这种逻辑思维的确不是正常人能理解的，连概念与关系公式都搞错，建议你先把概念搞懂了再学公式，否则，我们怎跟你讨论，从这个而言的确是“天书”！

你可以这样理解，在人类经济学中拥有生产资料的人，其劳动力的使用价值就像披了类似于游戏的“外挂”一样，从而使本来只靠本我生理四肢的劳动效率提高了，升级为“劳动生产力”，后者，就是人(劳动力)与物(生产资料)的结合所产生的凝聚力，所以，在以人为主的人类社会经济中，人是起主导性的地位，物(生产资料)是产权所有者的附属品或外挂装备，工人没有使用卡车，一天只拉一吨煤，烈日炎炎之下累得气喘如牛；资本家提供卡车给工人，工人能够一天拉十吨煤，这就是披上了“外挂”或装备的外力借助使劳动力的使用价值提高了，当然，这种外力也是人类社会的历史积累是过去的物化劳动，所以，生产资料本质上也是过去的所谓“死劳动”的使用价值的发挥，不过，能否物尽其用要看能认识使用它的人那里才能发挥。

所谓使用价值，是指供人类自身消费的才是使用价值。因为人类的一切劳动的最终目的都是为了生产满足自身需要的产品，生产资料不是最终产品，只是“中间品”，它没有使用价值。我们用它，是用来生产东西，而不是满足自己的消费。
一一一一一一一一一一
这句话中你会这样认为，估计你是把使用价值等于物本身而没有把它与人的需求联系，人类生产的目的就是为了生产满足自身需要的产品 ，生产资料不过是从人类劳动从自然界中获得的以生产满足自身需要的产品过程中的一个环节，也是属于劳动产品，不同的是其对象主要是自然界中客观物，而满足自身需要的产品的作用(效用或社会使用价值)则对象转化为自身，这其实是个人或人类社会系统与自然交换和社会内部交换(与分配)的价值或能量转化，因此，不可孤立的看待一个概念。

物化劳动能否创造价值，可以再举一个极端点的例子来证明这个问题，现在人工智能日新月益，有朝一日，我买个无人工厂，里面不需要一个工人！全是生产资料，全是物化劳动，没有工人的活劳动，请问，我这个工厂难道就不创造价值了吗？如果创造了价值，请问是谁创造的呢？
一一一一一一一一
人工智能自动化活动所体现的价值也是人的过去的物化劳动通使用者的活劳动结合使过去与现在统一来实现的，从时间上讲，过去的己渐去，现在(当下)的主我才是主，有句话说:“活在当下”，故当下正在进行的劳动才是“活劳动”，这是我的理解。所以，人工智能自动化活动所体现的当下价值在以人为本的价值观中仍然是人类劳动满足自身需求的延续，比如，我们的讨论所留下的这些符号迹痕，在未来某一天，如果这个平台还在的话，被某人看到，他/她在看到之后，突然得到了启发而茅塞顿开，请问这里谁的功劳(动)？是末来的“我们”在哪个时刻启发这个读者的“劳动”呢？还是“我们”现在(当下)的“劳动”？在未来哪个时刻中，当现在己成为过去，未来成为现在时，我们此刻的现在劳动就是过去劳动，而文字符号是物化劳动的凝结，它只是延续了“我们”此刻的劳动力的使用价值，但读者也要刚好可能处于瓶颈或寻找这方面知识的需求有兴趣阅读而不是当干扰的垃圾消息却是把它当成促进其知识有序的信息从而满足其得到知识的提升增长以及启发感悟时，“我们”讨论留下的文字迹痕的价值也得到了实现，但这个仅仅单方面把它的价值归之于“我们”你认为说得通吗？如果没有这个未来读者有可能需求反复的参透理解反复推敲的脑力劳动使文字符号转化为符合他的有序信息产生主观的使用价值(效用)的话，那么，说不定“我们”的这些迹痕迟早有一天会消失在这片天地尘归尘土归土而没有一点价值，在这场现在与未来或过去与现在的时空转化的因缘和合中产生了“价值”！只是这种“价值”可能不一定是会让“我们”本我的物质使用价值的形式获得补偿，而可能是以未来的读者认为的“精神”的形式获得补偿！就像我们对先人的经典作品的肯定一样的认可，从而使先人的思想留下在自己的心田一样产生一种精神的传承得以延续，这可以说是“我们”现在此刻的“脑力劳动”价值的延续也可以说是后人的需求满足程度的评价！

马克思的社会必要劳动时间说明价值并不是创造产品的那个人“创造”的，而是别人“创造”的。

高明！与其说书告诉了你一点什么不如说是自己告诉了自己本来就有的一点什么。

嗯，可以说是生产者的劳动耗费与需求者(对象)的价格补偿共同“创造”的，不过，马克思认为两者在市场是一致的，但在组织(企业)的内部分配却又是不一致的，这种不一致的差异是上产生了“剩余价值”的剥削。同样，上一个问题中，书的价值也一样，是作者的劳动耗费产生的价值与需求者(对象)的评价与选择的统一！有人曲解了作者的思想使书的实践指导的价值意义贬值，而有人正解甚至发展了作者的思想使书的实践指导的价值意义升值。这就是价值与价格的不一致了！而有人正解了却偷换概念成了一种所谓的“创新”而占为己有，实际上也是对前者的剥削(盗取)。

所以，资本家发家致富的秘诀，不是购买生产资料、倒卖生产资料，而是使用生产资料、进行生产劳动！

你正面论证，生产资料能劳动，能生产，能创造，就行了。你根本不用批判马克思的，更不需要大扣帽子，大叫大嚷。

论证成功的话，足以获得三次诺贝尔经济学大奖了。

譬如工人用人体，一天拉煤一吨，

譬如工人用卡车，一天拉煤十吨，

请问，卡车劳动了多少，生产了多少，创造了多少。



生产资料是生产过程中的劳动资料和劳动对象的总和，包括土地、厂房、机器设备、工具、原料等等。

还是那句话，以人为主的人类社会经济学而言，机器的运动是按人的设计以及操控哪怕只是启动一下按核之后的智能自动化的运作，也是在人的劳动对它的软件程序设计使自动化按人的规定来进行而不是可以完全脱离人的控制，并具有自我意识自主自性的自控，因此，机器的自动化生产是人的劳动力的使用价值(主要是脑力劳动)的外延，当然，随着科学技术的发展尤其是脑神经科学与电子技术等的融合，未来机器的智能化会更进一步，不再需要通过外部按扭而是通过人的脑电波的频率识别技术来确定控制它的“主人”以及听命于他/她或交流，达到进一步人机合一的境界，从而使劳动生产力的提高更进一步，但即使是其与个人的“交流”也不是自主自性的，而是通过互联网联连接人类社会的知识库(智云或社会意识)来解放个人脑力的使用价值，也许有了这种个人与知识库的直接交流，学习的重点一不再是把一些具体的知识死记硬背，而是学习学科的要点以及各科之间的关系点，这样可以迅速培养大量的人才，工作与学习一体，曾经“死”的劳动工具到哪时刻成为劳动者的亲密的伙伴以及自己主导的劳动生产力的部分“活”了。以上只是对未来的一些联想！

随着生产力的发展，人的劳动价值不再是仅仅只是体现在体力而是更多的体现为人对智能机器熟练操作的程度以契合程度，这个程度类似于用现在一些玄幻小说的概念来说就是“炼化”程度。不说远的就说不久前还未去世的一位当代非常著名科学家的物理学家史蒂芬·霍金（Stephen William Hawking），这位被称为现代最伟大的物理学家之一的人，由于其患有肌萎缩侧索硬化（ALS）也叫运动神经元病（MND），法国俗称夏科（Charcot）病，美国俗称卢伽雷（Lou Gehrig）病的患者。全身瘫痪，不能言语，手部只有三根手指可以活动，但借助智能计算机使其大脑的思想通过三根手指来劳动发挥他的脑力劳动力的使用价值，如果没有智能计算机等装备，他的思想不可能得到传播并产生出其劳动生产力对社会创造有价值的贡献，在以前没有这些智能计算机等装备时可以说其与废人无异，但这也不能说他的思想对社会的价值是其使用的智能计算机等装备机器的劳动，而是他与人类社会劳动创造的智能机器结合在一起统一的劳动生产力创造的价值，同时，其思想的是否有用(使用价值)还要看其是否能促进满足人类社会的生产力的评价来确定。

生产资料与资本的最重要作用，就是使产品的价值最小化。比如，采用先进技术可以使粮食的产量提高，单位粮食的价值量下降，从而以更低廉的价格供给人类消费。而这就是马克思的意思。看看，谁能够理解马克思的意思？没有。

马克思所说的“剩余价值”之所以认为源于可变资本，正是因为他假设了商品的价值与外部效应的市场价格总是处于均衡以及交易成本为0或均分在不同商品的成本比例是均衡的，才认为商品交换是等价交换的不创造价值的社会行为，而又因为他的“剩余价值”论是以分析企业内部的劳动力商品的交换不平等产生的剪刀差，是因当时的资本主义社会制度下确实是工人处于弱势而资本拥有的资本家家处处受到社会制度的优待，这种情况即使是在中国大陆改革之后的现在也是存在有这种普遍情况，因此，这个矛盾仍然存在，而不同的是由于股分制和集体所有制等出现之后，又出现了集体或股东的产权由于信息不对称等原因，使某些管理者或代集体资本管理企业并实行权力的人员对资本(股东、散户或产权所有者)的公共财产进行了侵占，这些侵占以“寻租”、“老鼠仓”。。。等等以公谍私形式变相成为他们的报酬(劳动力价格)，导致了其劳动价值的创造与价格的不等价，就是说ⅴ+m<ⅴ或m′=m/ⅴ<0，就是说m<0，这样，我们也可以把侵蚀企业的蛀虫对集体以及国有资本的剥削！

我倒认为这并不是马克思智商有问题，而是理解马克思的人智商有问题。因为它不能把价值与使用价值区分开来。价值反映为成本，而使用价值则体现为货物量的多少。使用汽车拉东西，单位货物成本当然要比使用纯粹的人力更低了，因此，使用汽车拉货，使单位货物所新添的成本更低，从而使是价格更低，而更低价格可以使消费者在购买时所要付出的代价更小。