读了一晚上的 exchange rate theory (Buckley, Multinational Finance: 55-66)，发现了一个作者没有总结的关系。就是inflation与exchange rate （both spot and forward）之间的关系。我把它称为老陆效应（小弟姓陆），今后如果谁用到这个效应，别忘了quote哦，特别是那些有希望获得诺贝尔经济学奖的同学们。哦活活活活……（其实不知道有没有其他人已经研究过inflation与exchange rate 之间的关系，小生才疏学浅）

按照deductive method,具体推论如下：

根据Fisher effect，名义利率=实际利率+inflation

如果有两国：A国（本国）和B国（外国）。如果A国的inflation大于B国的，那么

A 国的名义利率大于B国的，(满足各种费雪效应的assume:货币是国际流动的，且没有任何交易成本)，因为实际利率在两国会相等，否则会出现套利。就算出现套利也会最后达到实际利率相等，这是最基本的费雪效应的推论。

然后，根据利率平价理论。A国的利率大（当然是名义的，实际的央行不会公布），远期汇率会贴水，即：forward rate – spot rate会减少。

原因是，只要两国有利率差异，投资者就可以套利。这种套利活动直到下面的等式成立后才会停止:

1+iA=s * (1 + iB) /f

上面等式的含义是：本币投资等于外币投资。（无风险套利）

这是利率平价理论的基本的issues，不在此展开，有疑问的同学可以面谈。

因此，得到老陆效应的结论：如果A国的inflation大于B国的，那么A国的远期汇率会贴水。反之亦然。

( pA – pB ) / ( 1 + pB ) = ( f – s ) / s

推导过程如下：

根据 Fisher effect

(1 + iA) = (1 + r) * (1 + pA) 等式一

(1 + iB) = (1 + r) * (1 + pB) 等式二

等式一除以等式二，得

(1 + iA) / (1 + iB) = (1 + pA) / (1 + pB) 等式三

根据 interest rate parity

1+iB=s * (1 + iA) /f 等式四

结合等式三、等式四

f / s = (1 + pA) / (1 + pB)

上式等式两边左右同时减1，可以得出结论

老陆效应的意义：

他揭示了两国间通货膨胀的不同与即期汇率远期汇率的关系（屁话）

他是一个静态来预测动态的过程，或者说即期来决定远期的过程。如果有一个通货膨胀的预期，那么远期汇率会贴水。根据预期理论的活，预期本币会贬值。但是，未必！因为静态的inflation预期可以决定静态的远期汇率。作为未来的即期汇率，只能作预测！

突破性的把通货膨胀或紧缩与汇率联系在一起，Fisher只解释了通货膨胀与利率的关系，国际Fisher只把利率与即期利率的预测联系起来。通货膨胀与汇率的关系是没有别涉及的（臭屁中………………哈哈哈）