新书抢先读：自由市场如何拖垮了美国经济？
2010年 3月 12日
星期五 15:28 BJT
路透纽约3月11日电---两年前，美国陷入了金融危机，乃至大萧条以来最为严重的经济危机。
如今经过各方艰巨努力，美国经济总算摆脱了濒临崩溃的境地。但2001年诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利兹(Joseph Stiglitz)在新书《自由落体：美国、自由市场以及世界经济的没落》中指出，这些经济补救措施幷不能防止未来的危机。
他指出，当初在大萧条后出台的监管措施，促进了经济增长和稳定，而当前应对经济危机的措施，则削弱了金融体系的竞争性，由为数不多的大型银行主宰了金融体系。
身为哥伦比亚大学教授的斯蒂格利兹，重点指出银行未能恰当评估和管理风险，尤其是当复杂金融工具掩饰了风险的情况下。
他指出，这些“点石成金”的现代诡计，将次优级抵押贷款摇身一变，就包装成了高信用的金融产品。
他幷指出，美国金融市场未能有效配置资本。在2007年市场荣景时，金融业吸纳了企业获利的41%左右。
更令人难堪的是，其中一些钱被用来游说国会，确保政府不要严格约束高风险衍生品或打击掠夺性贷款。
最后要提到的是，不当激励结构催生了腐败，助长了欺诈性会计操作，这推高了股价，幷给华尔街经理人带来高额奖金。
到2008年时，美国经济呈自由落体，向来对社会主义嗤之以鼻的美国，不得不将银行风险社会化，前所未有地高调干预市场。
那么这对金融体系、以及美国经济产生了怎样的影响呢？
是否会重蹈日本覆辙？
斯蒂格利兹近期对路透表示：“经济复苏步伐可能非常缓慢。我希望别像当初日本拖得那么久，不过1990年时也没人想到经济危机会那么久。”
1990年代日本经历了“失落的十年”，到2004-06年经济才反弹。
斯蒂格利兹说，日本与美国有个区别，日本劳动力队伍零增长，而美国劳动力队伍增率为1%。
“因此，如果美国就业岗位增加1%，也就跟日本就业岗位零增长一样。”
他说，美国与日本之间还有些其它差别，有的预示美国经济复苏步伐会比较快，有的则相反。
值得一提的是，日本当初还可以通过出口来刺激经济，美国现在可不能指望出口，因为欧洲经济成长亦缓慢。
另外，日本当初陷入经济衰退的时候储蓄率较高，因此后来可以通过减少储蓄、增加消费来发展经济。而美国则完全相反，陷入经济衰退时储蓄率几乎是零。他说：“我们储蓄率上升的几率是非常高的，而储蓄率上升可能会拖慢经济。”
斯蒂格利兹认为，美国的医疗健康状况亦会影响到经济增长。健康会影响到生产力，医疗成本则会影响到竞争力。
他说：“更糟的是，我们犯了个重大错误，就是将医疗保障与就业挂钩，这样医疗体系的缺陷就与就业市场问题相互交织。”
要解决这个问题，就要改革制度，将医疗作为社会成本，而非雇用成本。
但他指出，经济复苏面临的最大风险是与削减赤字有关的“严重政治风险”。
他说：“奥巴马在这个问题上万分谨慎，称长期而言将削减赤字，短期而言又要刺激经济。但那些目光短浅大声嚷嚷要削减赤字的人，可不会买账。”（完）
发稿：朱淑珍