经管之家App
让优质教育人人可得
立即打开
石开石 发表于 2019-11-20 15:20
两国交界，卖的人可能懂两国语言，买的人可能懂一国语言。买的人之间沟通有困难的啊。
石开石 发表于 2019-11-20 15:20
两国交界，卖的人可能懂两国语言，买的人可能懂一国语言。买的人之间沟通有困难的啊。
wzwswswz 发表于 2019-11-20 15:48
两国交界处的人们不能都使用同一种语言吗？例如美国和加拿大的许多交界处，大家说的都是英语。南美许多国 ...
石开石 发表于 2019-11-20 15:41
看来是你把生产锄头的人搞傻了。
石开石 发表于 2019-11-20 15:52
那你就要把前提说明白，说清楚。不要没有一定的前提就提出问题。
wzwswswz 发表于 2019-11-20 15:58
生产锄头的人是按照你确定的交换原则才变傻的呀！
因为100把锄头换100斤粮食完全合乎你的负效用变成正效 ...
wzwswswz 发表于 2019-11-20 16:05
这个前提根本不需要说，因为既然能够构成一个集市，双方的交流应该没有问题。即便有人听不懂对方的语言， ...
石开石 发表于 2019-11-20 15:45
我写的文章，直接复制过来了。你看不到那是你的问题。不要说没有啊。用你的话说——造谣啊。
石开石 发表于 2019-11-20 15:45
我写的文章，直接复制过来了。你看不到那是你的问题。不要说没有啊。用你的话说——造谣啊。
石开石 发表于 2019-11-20 16:07
锄头不是消费品，哪有什么效用的问题啊？这都不知道吗？
石开石 发表于 2019-11-20 16:10
你不说明白，我就可以理解为卖的人懂双语，买的人懂单语啊。说的是两国语言啊。
买卖的人可以交流啊。
石开石 发表于 2019-11-20 22:19
我只是证明你造谣足够了。我给出了定义，你说没给，你造谣啊。
石开石 发表于 2019-11-20 22:19
我只是证明你造谣足够了。我给出了定义，你说没给，你造谣啊。
石开石 发表于 2019-11-20 22:19
我只是证明你造谣足够了。我给出了定义，你说没给，你造谣啊。
石开石 发表于 2019-11-20 22:22
那说的是消费品交换啊。记住，效用只适用于消费品不适合投资品，这都不知道吗？
石开石 发表于 2019-11-20 22:24
你出的是问题，就要给定前提。有前提才有对应的结论，这是基本的科学知识啊。你根本不懂科学啊。
wzwswswz 发表于 2019-11-20 22:30
我没有时间去看你的满篇废话，如果你认为你的满篇废话就是你对总价值的定义，那只能证明你根本就不懂什么 ...
石开石 发表于 2019-11-21 04:02
你不看文章中的总价值定义，却说没有总价值定义，这是典型的造谣。
我没有说没有总价值的定义，当然也没有说有总价值的定义。
我说的是，我不看总价值定义以外的废话，所以，我不会在一大堆废话中去找也许有、也许没有的总价值定义。
所以，你说我说没有总价值的定义，就是造谣。
另外，你上小学时老师没有教过你如何回答问题吗？好比老师要你在考卷上写上你的名字，你是不是会把从你老祖宗开始你家族包括你所有人的名字都写上。老师问你这里有你的名字吗？你就说你已经写上了，让你老师自己找？
你如果承认你确实如此弱智，那么你根本就不具备搞学术研究的基本素养。
石开石 发表于 2019-11-21 04:07
经济学不是物理学，物理学可以使原子弹爆炸卫星上天。
经济学却算不出未来的供给量价格因为约束条件太多 ...
石开石 发表于 2019-11-21 04:11
效用的定义是消费者消费一定商品量获得的满足程度。
所以，提到效用必然是消费品，例如牛(吃肉的)与土豆 ...
wzwswswz 发表于 2019-11-21 08:51
我没有说没有总价值的定义，当然也没有说有总价值的定义。我说的是，我不看总价值定义以外的废话，所以， ...
wzwswswz 发表于 2019-11-21 08:57
不同科学的研究方法有相通之处。你不懂这种相同之处，就证明你不懂科学。
石开石 发表于 2019-11-21 09:07
我只是证明我在什么地方说过总价值的定义而已，那个文发过了，再发一遍而已。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
