你说的那个所谓真本事外贸中专就干的挺好。

6# finance12
弱弱的问菲赫金戈尔茨三卷本是两个学期就能学完的吗？

呵呵，学习一下

发现他可以证明某个模型的时候？
呵呵。。 学习相来是乏味的   能应用就另说了。。。。。

现在进度太慢，确实。。。。。。。。

至少可以学两卷。

反之，要求松了，四年也可以学不完三卷。

而且我也没说从头到尾都学完，只是把它作为数学分析课程的参考书。

其他好教材也可以，比如张筑生的《数学分析》三册。


  这个各个学校没有可比性，我列的那个课程表是研究型重点大学的要求。

现在问题是很多大学的专业设置已经向“中专型”倾斜了。
无法搞研究，搞单纯的纯技术工种又不如中专

太快了吧学的

中国就是大专中专太差了，还是德国的模式很让人羡慕，职业教育和理论培养齐头并进，而不是一个低贱一个高尚

听起来是很有道理的。

zheniandai   haishihaoxuededuo

看到楼主的帖子，不免让人联想到了奥巴马的“Change”呵呵。精神可嘉，然这一做法却不免有失妥当，因而忍不住说点不中听的1、楼主之所以有改革经济学教育的冲动，显然是由于对现有经济学教育之不满意。既然如此，如果楼主或其他热心网友之建议果真被执行，会不会同样出现目前楼主已然遇到的结果？个人认为，结果将会是有过之而无不及。
2、如果楼主自认为这一方案可行，而且愿意实行之，当无不可。毕竟，这是你个人之价值判断与选择。但如何将这一价值判断通过教改之方式加之于其他学子之上？虽然，我不怀疑你提出这一方案时是经过深思熟虑自认为有效的，且充满善意的。
3、个人认为，很有可能，楼主是少有的能够独立思考且热爱学习的人，然而，同样很有可能，楼主对于自己的努力方向有太过自信之嫌。实际上，我认为，如果不是为获得学历及学位，其很可能是误入歧途，正如同我们其他广大之经济莘莘学子一样。对我而言，这一问题，我或许会作如是回答：如果上天给我一个再来一次的机会，我根本不会学习现有我们被灌输的所谓经济学，呵呵。在股市中奋战一年，也会学到比学校里教的东西多得多的真实世界的正确经济学。
因而，如果我也来一个经济学教育改革方案，将不会和楼上热心的诸位同，但它也同样是我自认为满意的改革方案。

很有思想见地哦

嗯 , 我也常這樣想 , 總覺得自己學校現在這方法不好
經濟學教育應該就是向培養經濟學家的方向去搞的吧...... 雖然有很多人只是拿個學位而已

finance 12 說的不錯
第一年的數學跟數學系好了 , 微積分+線性代數+幾何 , 不同的是微積分不要一年半 , 只一年
教材也是 finance 12 說的 , 以前的大家啦 , 還有俄羅斯的都很好 , 還有可以看數學史書培養興趣
有一點不同意就是現在的美國微分教材根本不值得看 , 傻瓜式教學 , 還有很多 blah blah blah...... 我自己最喜歡 Apostol 的 Calculus 兩本 , 一年能學完 , 看了這兩本你也會覺得現在的流行微積分教材全都應該送去回收的
概率統計可以學好微積分後再學點數學統計 , 而不是一般統計
測度 , 拓樸這些放第三年也可以 , 第二年先學點數分擴充一下微積分

至於經濟史和哲學 , 我自己上課很明顯感覺到這些對一年級生來說不太行 , 大一還是先有點基礎哲學課程的好 , 還有 critical thinking, 至於經濟史可以第二或者第三年才搞也不遲 , 先上些基礎哲學和 critical thinking 訓練一下腦袋

至於經濟 , 看 MIT 基礎經濟用的是我們叫的商科中級書 , 中級經濟用的是我們叫的高級經濟...... 不過我覺得 finanace 12 的方法好點 , 四年制就是這個好 , 不用急

不過還是覺得如果可以雙主修是個最方便的方法 , 這樣就只要針對經濟學的課程改就行了

最後 , 42樓的說得也有道理 , 我有時也想課程這種東西不是一個或者幾個人決定的 , 反正一邊接受學校的方法 , 一邊自己多讀書就好

好多好建议，呵呵

楼主的想法很不错  可是现在很多学校课程设计根本就没有考虑学生

如果都照你们这样想，高校校长到教育厅厅长到教育部部长将被集体就地免职！

他们没有被免职，却必将被钉在历史的耻辱柱上！

选修的还少

计量一定要学好，数学不一定要学很深

本科生现在真的是太需要文学哲学方面的修养了。
普遍的表现出思维与批判能力的不足！

那个读书笔记很有意思。值得思考借鉴。

根据个人情况 可以不统一 但至少将基础学到

16# finance12
我现在对自己的数学要求就是，知道它是干嘛的，然后该怎么用，然后就matlab了^-^

中国就是大专中专太差了
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1068333

18# ygxiao
如果这样子的话，4年时间恐怕不够用了。不然又有可能出现开始学的基础类经济学与数学无法联系的情况。
你觉得呢？

26# 报_apple
请问您觉得哪些是没有必要的课？

28# iharpst
所以我觉得上马经还不如自己去看书嘛，那个马恩卷42。

29# allsure
但是这并不是说它不能把培养经济学人作为自己的目标不是？

30# shengyuan419
我并不是说这个课程针对国贸啊，大一大二应该进行基础培养，大三大四再进行专业性培养。