如何看待美联储购债扩表及QE?
（兼谈中美货币体系的本质区别）

美国国债显著是美元基础货币的发行之锚，由美联储直接发行美元基础货币来购买美国财政部发行的美国国债成为储备资产，来达到美元货币发行的目的。

美联储通过一级供应商购买美国财政部发行的美国国债，会直接导致社会上的美元基础货币供应增加。美元通过国家财政开支并逐步流入社会，成为社会的流通货币供应。
我们可以假想一下，美国ZF又通过税收等方式将社会的基础货币全部收回，然后赎回在美联储发行的国债，或者说美国ZF偿还掉其所有债务，会导致什么情况？会导致社会上的所有基础货币消失！！！
因此，美联储与美国ZF的国债之间的特性是一种调节美元基础货币供应的工具，美联储购买的美国ZF国债，可以在需要的时候任意展期和续作而变成一种真正意义上的“永续债”。
因此，美国ZF的这部分由美联储购买的国债，是一种十分特殊的债权和债务关系，是真的可以不用足额偿还的一种债务。

美国国债也可以通过一级供应商向社会机构和公众出售，相当于社会各机构和个人购买的美国国债，这个必须按期偿还和兑付，通过一系列操作，短中长期各种国债可以反复滚动续作，据最新数据显示，美国国债规模已超过23万亿美元规模。仅少部分为美联储持有，其次世界其他海外非美国家持有美国国债达6.8万亿美元规模。

根据美元货币发行的这些特征。我们可以将美联储购债扩表发行美元，从而导致美国M0或者银行存款增加，从而影响M2增加的这种货币现象，叫做QE。因为美联储在增加基础货币供给的同时，也向流通市场注入大量流动性资金。这里一定会直接影响M2的增加。请注意直接二字的含义。

因此美联储购买财政部的增量国债，则会增加社会中的基础货币或流通货币供应规模，释放的这类基础货币属于有主货币，属主是国家ZF或者说财政部，可以直接变为购买力。

同时还有一种货币现象值得留意，这种货币并不常见，只在银行体系出现流动性紧张的情况下，才会出现。
那就是：美联储购买银行等一级供应商手中的存量国债，则只会增加银行的准备金规模，不会增加社会流通货币供应，释放的货币属于无主货币，没有属主。

国家基础货币发行与流动是一个很发杂的过程。需要用心区分。
最近美联储购债扩表，但是美联储主席又不承认是QE，是有可能的。
关注要点，假如美央行购债扩表能直接增加M0和存款的规模，或者说增加M2的规模，则是QE，假如不能直接增加M2而只增加准备金规模，则不是QE。

那么接下来看看我国的货币体系，与美国的货币体系有什么本质区别？
首先是基础货币发行的区别。
从我国央行的资产负债表中清晰可以看出，我国国债并不是人民币基础货币的发行之锚。我国央行不能直接购买由我国财政部发行的国债，即使通过二级市场购买国债的情况也没有。

我国央行在2014年6月前的人民币基础货币发行史上，曾经长期，巨大规模以外汇储备为锚，以外汇占款的方式发行人民币基础货币。这种基础货币发行方式属于有主货币供应。
我国央行直接发行人民币基础货币，通过商业银行可以理解为直接购买社会机构或公众手中的外汇来形成央行的储备，那么这些人民币基础货币的属主是原外汇的持有人，并通过他们的交易购买流向社会并导致社会M0，银行存款，或者M2供应增加。
其次，还有少量的黄金占款，其本质和特性与外汇占款完全类似。

我国人民币的这种发行体系有个最大的特征，也同时是一种缺陷，那就是贸易顺差或者外部资本流入我国，会被动导致人民币基础货币以外汇占款的方式增加，即使我国在2012年4月废除了强制结售汇制度，也可以通过自愿结售汇导致人民币基础货币随着资本流入，外汇储备增加而被动增加。
那么反之，我国的人民币基础货币也会随着贸易逆差，或者外部资本流出而萎缩减少，并给我国货币体系带来冲击和危机。
这一个存在于我国央行人民币基础货币发行体系中一个巨大的缺陷，我本人反复强调过也提醒警惕过很多，很多，很多次了。
去年，我国顶级金融智库，国家金融与发展实验室，国家金融研究所的正副所长带领的研究团队发表文章《警惕金融恐慌》一文，文章的核心就直指该缺陷，建议要“尽快隔绝我国货币供应机制与美元、汇率和外汇储备的关系，为防范不可避免的外部冲击做好准备”，这里文章中的货币供应则是指基础货币供应。

以上我国的人民币基础货币发行与供应，都是以有主货币的方式来发行的，这些基础货币例如社会变为了M0，例如银行则变为了准备金，在形成银行准备金的同时，也变成了商业银行的存款。
下面不得不说我国金融货币体系中的第2个重点。
请留意，我这里说的每一个重点特征，也同时也是一个重要的金融货币缺陷，而这种重点特征和缺陷，不是一个和两个，而是3个重要的缺陷同时存在于我国的金融货币体系中。
我国商行银行显著是执行部分准备金制度，且把这个制度已经极限化发展了的国家。
部分准备金制度下的商业银行为社会提供信贷这种间接融资模式的显著特征是：
商行对社会提供信贷支持，会导致派生存款现象，结合近代20年来人类社会中首次出现的非实物货币——电子货币及其交易支付体系，更加令部分准备金制度快速发展到极限化状态。而我国的货币供应量M2是有M0和各项存款构成，因此，也导致我国的货币供应量快速到达了195万亿规模，成为世界第1的货币供应量国家。但是背后对应着庞大规模的社会信贷债务，规模超150万亿人民币规模。同时社会融资规模接近220万亿人民币规模了。而我国央行发行的基础货币才30万亿人民币规模。

这种货币体系还有一个被全社会忽视了的现象和本质特征。
那就是部分准备金制度下的商业银行信贷可以派生存款，但是却不会派生增加准备金。
因此，有一个衡量银行风险程度的指标——实际准备金率=准备金/各项存款=N%。
银行信贷过程会派生导致各项存款增加，而准备金在基础货币和M0都相对稳定的基础上维持不变，就会导致商行整体的实际准备金率不断下行。
而实际准备金率的含义则是：该公式变形后即为——准备金=各项存款*N%。即商业银行各项存款的N%规模的资金流出银行体系，就会导致所有的银行都会被挤兑。

我国的准备金={库存现金，准备金存款}，在这里，我们一定要区分，准备金存款和商业银行里的各项存款，是在本质上完全不同的两个不同的客观事物，准备金存款为央行发行的基础货币，是一种对央行的债权凭证。而商行的各项存款，则是储户持有的对商业银行的一种债权凭证。

最后，这种货币体系最核心且最本质的特征是：
我国社会加杠杆的过程，即银行不断对社会提供信贷这种间接融资的支持，会导致我国货币供应量M2不断增大，也大概率会伴随通胀现象的同步出现。
那么反之，社会去杠杆的过程，也会导致我国货币供应量M2不断萎缩减少，也大概率会伴随通缩现象的同步出现。
因此，采用这种间接融资模式的经济体，基本上很难做到主动去杠杆的，因为去杠杆会导致经济减速和萧条，导致通缩现象而不利去杠杆过程的深入和彻底化解这类债务危机。只能最后不断加杠杆导致无法承受的地步而导致被动去杠杆，给经济带来巨大的破坏作用。
这是第2个特征和缺陷。

我国货币体系的第3个重要特征和缺陷，出现在央行和商行之间。
前面分析我国货币体系中第1个显著特征是人民币基础货币会随着资本流入而被动增加，反之也会随着资本流出而被动减少。
我国外汇占款和外汇储备分别于2014年5,6月间见顶，之后明显的资本流出，至今外汇占款已经萎缩减少了约6万亿人民币规模，同时外汇储备也减少了近1万亿美元规模。
我国央行为了应对资本外流导致的人民币基础货币萎缩减少的现象，通过MLF,逆回购等再贷款的方式增加对存款性公司债权的方式释放基础货币，而不是采用降准的方式来应对，这样操作的一个显著特征是资本外流时，我国央行仍能维持人民币基础货币供应规模和维持央行资产负债表不扩表。
但是，这类对存款性公式债权方式释放的基础货币，是一类无主货币，即这些基础货币释放的瞬间，是不会直接导致社会中的M0，不会导致商行的各种存款，不会导致社会中的货币供应量M2等增加的。即这些无主基础货币释放时，它是不属于国家ZF（财政部），也不属于商业银行，更不属于社会中的任何机构和个人，它的释放，只补充了商行的超额准备金，即补充商行的流动性。
至于商业银行获得这部分流动性后，导致银行信贷额度增加，继续对社会释放信贷并派生存款，则是另一个运行逻辑了。

央行对商行释放的这种无主基础货币的最显著特征和缺陷，在于商业银行面临资本外流时及时补充了流动性，化解了短期的流动性风险，同时央行也在资本外流时基础货币供应不萎缩减少，资产负债表不缩表。
但是未来一旦债务危机，金融危机爆发，这类规模达10万亿对存款性公司债权这种无主货币再贷款一般都会在1年内相继到期，假如社会的信贷需求萎缩减少，债务危机和金融危机爆发导致银行会出现破产风险时，央行是不会令自己的再贷款债权受到损失的，会首先动用法定准备金来冲销这类到期的MLF，因此，这回导致央行被动快速缩表，我国人民币基础货币供应快速萎缩。
可以理解为这类金融危机不爆发则以，一旦爆发，这种无主货币方式释放的人民币基础货币，会令这种危机快速发展并难以应付。会增加对金融货币体系的破坏性。

OK,我国货币体系内的重要特征和缺陷大概就是这些了。

第一个重要的特征也是缺陷，存在于央行的人民币基础货币发行方式中。
第二个重要的特征也是缺陷，存在于商业银行的信贷并派生存款导致我国货币供应量增加的货币供应方式中。
第三个重要的特征也是缺陷，存在于央行与商行的再贷款这类无主基础货币的发行方式中。

我相信这些特征和方式，我能看到，外部敌对金融势力也能看到，一定会被利用来进行金融攻击而图谋获取巨大的利益。从而给我国经济体，带来深重且无法承受的灾难