这是我转载来的，不知道这些是不是真的。请诸位高手帮忙分析一下。期待中……

五、你的意思是，目前的银行贷款制度有
着严重的漏洞？

同学的话—— 当然！

我能不花钱的买那么多的房子和铺面，甚至还靠房子从银行套出那么多的周转资金做生意，这一切，全都得感谢银行的制度漏洞啊！银行的贷款制度，真的是“为
人民服务的好制度”啊！作为一个典当行的老板，以同行的眼光来看，我认为银行贷款的制度漏洞有：

1、抵押物价值的评定方法有缺陷。比如，明明开发商拿地只用了5000万，他却可以用这块地抵押贷款1个亿；比
如，开发商修楼修到盖顶，明明只用了7000万（含地钱），他却可以用这个楼抵押贷款2个亿。
如果，按照我们典当
行的规矩来办，事情又会怎样呢？当开发商用这块地抵押贷款时，我会亲自去核实：开发商拿这块地，是否真的给了政府 5000万。并且，如果这个情况属实，他也最多只能贷款4000万。因为我要预提风险基金啊！当开发商用这个楼抵
押贷款时，我也会亲自去核实：开发商修这个楼，是否真的花了2000万（只算建筑成本，不含地）。我会按照各种人工、各种建筑材料的最低价来核算这个楼的
建筑成本。并且，如果开发商修这个楼的确花了2000万，他也最多只能贷款7000万×0.8=5600万（连地一起抵押）。最后，当购房者按揭贷款时，我绝对不可能按照“购房合同交易价”来发放贷款，购房者最多能获得的贷款金额是：7000万×0.8×购房面积/此楼总面积。举个例子：有个卖衣服的商人因为生意周转，需要以衣服为抵押物向银行贷款。你说说，银行是该“按照衣服出厂价
的8折”给他贷款呢？还是该“按照衣服零售价的8折”给他贷款。

作者发言：当然该按出厂价算。如果按照零售价算的
话，卖衣服的商人干脆不用开店了，他直接把衣服卖给银行赚钱更快！恩，我明白了，怪不得在中国会出现“房子是用来炒的，不是用来住的；商品房是卖给银行的，不是卖给老百姓的”这样的奇闻！  

同学的话：是啊！抵押房的价值，不能由客户之间的交易来决定啊！

2、责任追究方法有缺陷
。“只要表面的纸上手续完备了，银行官员就没有了责任。”这怎么可以呢？在我的典当行，我可不管你的纸上手续是否已经完备，只要是你负责的业务出了问题，嘿嘿！我就找你算帐！
另外让国家损失16.2亿的森豪虚假按揭案暴露后，相关的银行官员居然没有被追究责任，这怎么可以呢？如果这样的事是发生在我的典当行，不要说让他家破人亡，我至少会让他和他的亲戚倾家荡产！  

作者：发生金融案件后，居然不追究相关银行官员的责任。换成是我，我也觉得“打马虎”比尽忠职守更合算！怪不得中国的金融案件层出不穷。听君一席话，胜读十年书！只要严格金融制度，让炒房的人不能获得投机的资金，楼市的泡沫自然的就会散去！