经济学  有点高处不胜寒   曲高和寡   

就要与实际接轨   才显得有现实意义   生动有趣。

非常有意义的一道问题。
其实就是垄断，因为只有一个供给方，这跟火车票为什么涨价的道理一样吧。
欢迎大家继续讨论。

其实这是个很典型的垄断模型，因为在火车上的供给方仅仅是铁道部，所以铁道部可以根据自己的边际成本MC与边际收益MR来定价，MC包括人力成本，运输成本，税收成本，以及产品成本等。因为在火车上的需求弹性相对较小，所以提升价格可以增加总收益。因此火车上的食品的价格必然比超市等地方的价格高很多。即使是超市，很多超市因为地理位置的优越性也会坐地起价的。比如说华堂下面的超市 。。。。

垄断市场吗，而且需求弹性较小，另外车上商品的获取成本与运输成本也较高，这些原因吧

还有一点 火车上的消费是一次性的 也就是说即使价格贵了 也不会影响以后的消费者的行为

垄断市场，需求弹性小

垄断咯。反正我轻易不买火车上的东西，自己先准备好粮草再上火车{:3_59:}

火车上的食品出售也是以利润最大化为目标的，供给成本较高，需求弹性较小。另外，也算是一种垄断，根据MR=MC定价法，P要高于自由竞争水平

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=667558

这贴实在牛X啊....

1# wj1988_2010
超级垄断状况下的价格

一定要用经济学解释么？收费便宜一些会发生什么，想一下不就得了。

火车上商品的高价格是消费者的行为选择造成的，其实在这里需求弹性很大，甚至是完全弹性的。
    例如，上车前先准备好需要的食物、用品；短途旅客选择不消费或延期消费；克服消费炫耀心理。
    作为理性经济人的消费者应该在上车后被“垄断”与上车前“完全”竞争之间作出理性的权衡取舍。
    从某种意义上讲，这种本不该有的高价格或“垄断”是消费者恶性竞价的结果。

1、成本大2、避免的带东西上火车的负效用（麻烦）3、相对垄断

火车上东东地价格歧视还有种，有的东西一开始价格挺高，但快到终点站时大幅度降价。这应该是跨期价格歧视了。