三者之间有什么内在的逻辑联系呀?请多多指教

有一个不成熟的观点，望给出指导和评论。

企业集群，或者产业集群也称为地方产业集群，与产业集聚的区别之一，在于产业集群是具有产业链上的上下游匹配关系的大量企业及相关机构在地理区域内的聚集。我觉得企业集群与产业集群没有什么区别，姑且当它们是一个含义吧。

1、社会资本的产生和积累，都是由于社会性互动作用social interaction（问过社会学专业的同学，更该翻译为“社会互动”）而实现的。这种社会性互动的一个特征（是我不成熟的看法）是不具有“普遍性”，即并非是均质的，地理区域极大的限制了互动范围和程度；同一区域内的集群就会享受社会资本带来的好处，同时为了维护受到地理范围限制的社会资本的作用，就会限制集群内企业与集群外企业的交易。

2、居于同一区域的人们和企业、机构，往往通过多种方式，比如各类经济交易、参与社会生活等，发生互动；这种互动表现在产业集群内部的上下游企业，最重要和明显的就是企业间的“关系合同”。这种关系合同的特征就是往往通过非明确的文字化契约，或者说正式契约——的方式来进行交易：企业间在产品交易中，并不需要就产品的各种特征，比如具体数量、质量、交货期等等，进行明文规定；也就是说，契约具有更大的不完备性。这样就大大降低了交易成本的水平。

3、而之所以能够达到这样的效果，正是因为居于同一地区的大量企业之间，由于具有同样或者类似的规范、参与同一个社会网络而产生的信任，这种信任的产生是由于在该社会网络中的多次互动（这个多次互动就是“重复博弈”，其博弈域不仅仅限于经济交易，还包括社会域的交往）产生的声誉机制、互惠关系和咱们国人所谓的“关系”“人情”“面子”来制约人们的机会主义行为而产生的。

一点看法，请指教。

此外，社会资本还可以提供信息，比如Grannovetter提出的强联结和弱联结，弱联结在促进就业信息市场上的作用。有学者把社会资本产生的信息、防治机会主义、促进集体行为看作社会资本的三个经济上的“外部性”。

国内外对产业集群的研究，很多是观察意大利的传统制造业、国内江浙一带的制造加工业、美国硅谷的高科技产业、国内的“高科技集群”——中关村。其实，我倒是感觉，从传统制造业进行的考察，最应该关注的就是社会资本角度。在我国经济转型的同时，也存在着法律制度上的不足和改进过程，以及基础设施不足和普遍道德水准较低的现状。社会资本通过社会互动，进行的有限地理范围内的社会网络构建、信息传播，恰好能够构成与正式制度（第三方治理）和道德约束（第一方治理）的制度互补。