马克思说的商品价值，是生产出商品的那一些行业劳动（即社会必要劳动，即个别劳动的加总、混合）。

马克思说的使用价值，是商品体，即作为实物的商品的本身。就是商品。

马克思说的交换价值，是商品在交换中能够换来的一些社会劳动（社会劳动即各行各业劳动的加总、混合）。

马克思说的交换价格，是商品在交换中能够换来的货币，或者其他货物。

事物的发展总是在动态的矛盾中完成的。每个人都努力使自己的耗费最小化，从而使整体社会生产力得到发展，当然了，在这种发展过程中，也有淘汰性与结构性变化。

我觉得马克思讲得够清楚的了，《资本论》第104页讲的“他的商品对别人有使用价值，对他来说，他的商品有的只是这样的使用价值：它是交换价值的承担者，从而是交换手段。”，如果此处的手段按工具来理解，想必会更加通顺，因为翻译中的手段具有社会学上的涵义。将他理解为工具，我们就明白，在使用价值领域，用交换价值与使用价值来相对立时，其它使用价值是使用工具，满足我使用的需求，即获得使用的物品；交换价值是交换工具，满足我交换的需求，即获得耗费的衡量物 ，即一般等价物的需求。

一个老板，每天生产十万斤馒头。而他全家，一天顶多吃一斤馒头。

这些馒头，对于社会来说，是食物，是使用价值。

这些馒头，对于老板来说，是货物，是交换价值。

这些馒头，对于劳动来说，是产物，是劳动价值。

“这些馒头，对于社会来说，是食物，是使用价值。

这些馒头，对于老板来说，是货物，是交换价值。

这些馒头，对于劳动来说，是产物，是劳动价值。”

这些馒头都是劳动产品，对社会即消费者来说，是用于食用的产品，有食用的效用（使用价值）；
这些馒头都是劳动茶品，对老板即生产者来说，是用于交换的产品，有交换的效用（使用价值）；
这些馒头都是劳动产品，对劳工即劳动者来说，是耗时耗力的产品，有劳动的凝结（价值）

馒头无论用于食用，还是用于交换，都是使用价值，是物于人的效用关系。
馒头无论用于食用，还是用于交换，都是劳动耗费，是物于人的耗费关系。

换之其他产品也一样

商品无论用于使用消费，还是用于交换他物，都是使用价值，是物于人的效用关系。
商品无论用于使用消费，还是用于交换他物，都是劳动耗费，是物于人的耗费关系。

当商品是劳动产品时

这些馒头都是劳动产品，对社会即消费者来说，是用于食用的产品，有食用的效用（使用价值）；
这些馒头都是劳动茶品，对老板即生产者来说，是用于交换的产品，有交换的效用（使用价值）；
这些馒头都是劳动产品，对劳工即劳动者来说，是耗时耗力的产品，有劳动的凝结（价值）

当商品不是劳动产品，而是自然物时（如列举之自然树木）

这些树木是自然物，对社会即消费者来说，是用于使用的产品，有使用的效用（使用价值）；
这些树木是自然物，对老板即生产者来说，是用于交换的产品，有交换的效用（使用价值）；
这些树木是自然物，对劳工即劳动者来说，没有耗费任何的劳动，从而没有劳动的凝结，即没有价值。

这里我们可以看到，自然树木具有交换价值，而没有价值。
然而，没有价值的自然树木怎么作为商品售卖呢？
因为作为商品生产，作为社会化大生产，不仅是提供自然物，也提供人工物，并以人工物决定自然物

于是在有自然木生长的场合，还有人工木的种植，当在人工木的场合

这些树木都是劳动产品，对社会即消费者来说，是用于使用的产品，有使用的效用（使用价值）；
这些树木都是劳动茶品，对老板即生产者来说，是用于交换的产品，有交换的效用（使用价值）；
这些树木都是劳动产品，对劳工即劳动者来说，是耗时耗力的产品，有劳动的凝结（价值）

     自然的树木能作为商品进行贩卖，他的价格并不因它本身是自然物，而是因为正常进行人工的种植需要耗费劳动，自然的树木总是一种自然的赠与，因此是有限的，只有人工种植，能使它达到供求的平衡，这里，自然产木的地方，与资本论第三卷第六篇第三十八章论述的级差地租类似，少数运用自然瀑布推动生产的，总是特殊的生产，大部分的生产仍是用蒸汽机推动。此时运用瀑布是比蒸汽机更高的生产力，因此可以获得级差地租，如果蒸汽机的生产力高于运用瀑布的生产，那么运用瀑布的人不能获得额外利润。
      同理，占有天然树木的人比之人工种植的人，一开始会获得额外利润，但树木的价格不是由自然树木决定，而是人工种植木决定。自然木所有者由于占有而获得级差地租。一旦自然树木被砍伐光，那么或者砍伐自然树木的成本高于人工种植，那么一切的交换就要回归到人工生产上来，劳动决定价值就从自然树木的自然特征掩盖中显现出来。树木要发展成一个大规模的产业，光靠自然生长是不够的，人工才能实现大规模的生产，才能实现需求的丰富。