本人曾在所谓名校，也曾在所谓的普通高校给学生上过课，看了楼上各位观点，也说几句自已的感觉。第一，总体上讲，学校越好学生的基本功越扎实，思想越活跃；学校越差学生越浮躁，越缺乏思想。一个有意思的现象，课下与学生交流，学校越差学生问怎样能够直接赚钱等类似问题的人越多（本人教的是经济类专业）！呵呵！第二，外部环境（师资、机会、视野等）对学生影响确实很大，近朱者赤，近墨者黑；第三，内在的因素，包括信心、规划，好的习惯等决定了普通高校与名校学生3－5年后的差别。据本人观察，普通高校的学生的自信心一般讲比较低，对前途缺乏信心，总觉得学习没有用，但是又不知道应该干什么，稀里糊涂过了四年；名校的学生自信心较强，具有良好的学习习惯，会充分利用四年的大学时光，做出规划并尽力完成它。一正一反，差别尽显。

还是个人比较重要，但是社会还是比较看重学校

不能不说，名校的智商高的一堆，成天游戏还拿奖学金

要问学生本身有差距吗？有，但是不大。主要是学校的差距引发的校风的差距，校风差距又分为老师和学生两方面。普通院校的老师其实也是很有水平的，但是毕竟没有名牌高校的老师见多识广，说话有信服力，而其本身又立足于其它杂七杂八的事情，投入学生身上的精力就少了，更令人可悲的是现在的高校很多搞几个校区，最令人担忧的就是个别高校（如：西南民族大学）其中一个校区住老师和研究生院，很远的地方的另一个校区里面只有本科生，师生之间的交流加剧了普通高校的学生的学风差，如何解决啊。。。。。。。。。。

真正的差距不至于学生努力的程度，而在于看问题的眼界和对现实的态度。

平台不一样啊.就像你有一个好爸爸

对于招聘的买方，有一个筛选成本；
对于出售劳力的卖方，有资源禀赋的差别，无论自身的人力资源还是其社会资源；

曾经我以为是选个差点学校的好专业好于选个好学校的差专业，但是，现在我已经改变了这个想法。宁肯选个好学校的差专业也要去名校！
三楼所言极是，环境很重要。

确实 我认为自信以及习惯是最大的差别

各自学校的牛人不同

名校的同学大部分都会为自己规划，干什么心里都有数

心态不一样

名校的资源和氛围相对好一些，有利于一部分人快速地成长！这部分在什么学校都会起来，但是是快慢的问题

但九名校和普通学校来比，差别在教育资源。前者拥有较好的优质资源，后者则不具备。但就学生而言，没有可比性。中国流传这样一句话，师傅请进门修行靠个人，所以，普通学校出来的学生完全可以靠能力与名校生抗衡！

和牛人在一起自己也会变牛。。。。

学校不同，文化氛围也不同，其学生的行为模式肯定也不同

让我想到了 民国时 黄浦军校毕业的蒋军嫡系 和地方实力派的杂牌系

平台不一样，所以往往拥有的机会也不一样。有的时候我们需要的不仅仅是自身的实力，而是一块敲门砖，试想一下，成千上万份的简历进行第一轮筛选的时候，又有多少人能真正了解你的实力呢？

名校体现了基本的素质差异。

见多是广 名校机会多，见识广，思想先进。

环境不一样～机会不一样～眼界不一样～
但是对个人来说这些都是可以克服的～

看来回帖的朋友们还是学生的多啊
呵呵呵

hhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

名校的学生更具有竞争性！

关键在于学生个人，不过要承认，名校带来的优势是巨大的！

主要的不同在于毕业证

理论同意三楼，但是周围环境的确对人影响很大，最好的例子就是孟母三迁，好的大学经过很长时间风雨中锤炼，在制度上，教学上都有自己的一套，这一点从学生的主观意识，和精神面貌上有很好的体现 ，另外就是看结果，看看普通学校和名校的产品吧，材料就没必要探究了，都一样

每朵鲜花都有盛开的理由，人生何来差距，过程不同而已。

呵呵，觉得北大清华的很多学生素质确实很高，我想这跟学校的起点高、学生的自我要求高有关系吧。