这得多无齿，多无知，多自恋，多深井冰啊。

无知，无齿，自恋，深井冰的青蛙小公主：


“石开石价格理论”的需求曲线，是不是西方经济学的需求曲线？

“石开石价格理论”的供给曲线，是不是西方经济学的供给曲线？

抄袭了西经的需求曲线+供给曲线=“石开石价格理论”，对不对？


干什么，都需要智商的啊。剽窃做贼，不需要智商的吗？

速度=路程/时间。


人家的公式，本来就包括了各种展开。现在，你用高中的数学常识，进行一下展开，你这是创新了人类近代物理学，是吗，对吗？


得多无齿，多无齿，多自恋，多么深井冰的青蛙小公主。

例如，同一劳动量在丰收年表现为8蒲式耳小麦，在歉收年只表现为4蒲式耳。同一劳动量用在富矿比用在贫矿能提供更多的金属等等。
++++++++++++++++++++++++
马克思这里说的就是q/T，也就是说q/T是变化的。这里也证明了劳动量只是计量交换价值的尺度。

子曰，人无信不立，巧言令色嫌疑人，君子疾夫舍曰欲之而必为之辞。

石开石价格理论只有垂直的供给量线，没有西经斜向上的供给曲线。
关于我说的供给量，1993110他是难以理解的。他说只是石开石的供给量。
石开石供给曲线是与需求曲线重合的。这他就更不理解了。他说是“石大师的供给曲线”。

君子坦荡荡，小人长戚戚。
一个人不谈学术，只会搞些人身攻击。
为什么呢？因为本人的观点与他的观点不一样。
他照搬抄袭错误的观点。
本人的专门挑错。
他恼羞成怒，来捣乱，搞污蔑。

二、交换价值：第二轮“表现”

　　不同的商品按一定比例相互交换，这是平凡得不能再平凡的事实，但是其内在机制未必平凡。在所谓商品交换中，一夸特小麦换一夸特小麦是徒劳无益的，相反，例如一夸特小麦换X量鞋油才是常态，其中的关键首先在于使用价值的不同。使用价值的差异越大，商品交换就越是引人深思，马克思早前使用过一个更惊人的例子：“一座宫殿的交换价值可以用一定数量的鞋油表示。反过来，伦敦的鞋油厂主们曾用几座宫殿来表示他们的大批鞋油的交换价值。”(11)象征贵族风范的宫殿竟然可以等于一定量的鞋油！平等的时代何以是平等的？以人生而平等来奠基难免有嫌玄虚，而宫殿等于鞋油或鞋油等于宫殿，则可谓最强有力地表达并造就了平等。当然，鞋油等于小麦或鞋油等于宫殿还可以说只是引人入胜的事实，还只是某种内在根据的外在表现。《资本论》由上述事实极简捷地做出了推论：“由此可见，第一，同一种商品的各种有效的交换价值表示一个等同的东西(Die gültigen Tauschwerte derselben Ware drücken ein Gleiches aus)。第二，交换价值只能是可以与它相区别的某种内容的表现方式，‘表现形式’(die Ausdrucksweise, die 'Erscheinungsform')。”(49)

　　商品“表现”财富，而基于使用价值的交换价值则“表现”某种深藏不露的、超感觉的同一者。我们已经清楚，使用价值虽为商品体所有，实际上表现的是人与商品的需要关系。同样，交换价值虽为商品所有，实际上表现的是商品之间的关系。对于这些关系，大概容易找得到使之坐落其上的人体或物体。然而，交换价值作为“表现形式”所“表现”的那个同一的“东西”看来只能是个隐喻意义上的“东西”，也就是说，它并不是物体。

　　然而人们确实早已惯于运用隐喻，习惯于用“东西”说话，哪怕未必有“东西”可言，此处的马克思也是这样。关于一夸特小麦＝a英担铁，马克思设问式地说：“这个等式说明什么呢？它说明在两种不同的物(Dingen)里面，即在1夸特小麦和a英担铁里面，有一种等量的共同的东西(Gemeinsames)。因而这二者都等于(gleich)第三种东西，后者本身既不是第一种物，也不是第二种物。这样，二者中的每一个只要是交换价值，就必定能化为(reduzierbar)这第三种东西。”(50)不难看出，这里的“东西”是有些暧昧的，一面能等于“物”(Ding)，一面又并非“物”，可是“物”却能还原(reduzieren)为这种“东西”。

　　那么这种“东西”究竟是什么呢？“这种共同东西不可能是商品的几何的、物理的、化学的或其他的天然属性。商品的物体属性只是就它们使商品有用，从而使商品成为使用价值来说，才加以考虑”(50)。然而，观念地除去商品的使用价值即有用性，那商品还剩下什么呢？根据前面重构的柏拉图式的二分法，只剩下两种可选的规定，即“生产的”和“交换的”，后者不可选，因为它正是问题所在，于是就只剩下“生产的”即“劳动的”一项了。不过马克思由此走得更远：

　　如果把商品体的使用价值撇开，商品体就只剩下一个属性，即劳动产品这个属性。可是劳动产品在我们手里也已经起了变化。如果我们把劳动产品的使用价值抽去(abstrahieren)，那么也就是把那些使劳动产品成为使用价值的物体的组成部分和形式抽去(abstrahieren)。它们不再是桌子、房屋、纱或别的什么有用物。它们的一切可以感觉到的属性都消失了。它们也不再是木匠劳动、瓦匠劳动、纺纱劳动或其他某种一定的生产劳动的产品了。随着劳动产品的有用性质的消失，体现在劳动产品中的各种劳动的有用性质也消失了，因而这些劳动的各种具体形式也消失了。各种劳动不再有什么差别，全都化为(reduziert)相同的人类劳动，抽象人类劳动(abstrakt menschliche Arbeit)。(50—51)

　　至此我们容易看出交换价值在表现什么了，或者说什么表现在交换价值中了，那就是“抽象人类劳动”。与例如小麦相比，“抽象人类劳动”当然不是“物”，但视为“东西”大致可以。
——————————————————————————————————————
马天俊解说《资本论》摘录——论《资本论》商品观的空间时间逻辑

对，剽窃惯犯石开石的“石开石价格理论”，只有西经的垂直的供给曲线（他换个名字叫石开石垂直的供给量线），没有西经的斜向上的供给曲线。对。贼不打自招。你非要亲自主动，说你这个，石开石供给曲线是与需求曲线重合的？


要脸不要脸啊，不知道丢人二字啊？

真是无知的无齿，无齿到无知，丢人到家了。

剽窃惯犯坦荡荡，光屁股转圈丢人，智商低下窃术低，厚脸皮大街现眼。

来说是非者，必是是非人。
说人剽窃者，自己才剽窃。你这个剽窃者只会诬陷而已。
不过我倒是要感谢你，帮我宣传了石开石价格理论啊。

剽窃惯犯——智商低下窃术低，厚脸皮大街现眼。
+++++++++++++++
这是你最好的自画像啊。你把你自己说的真对啊。你倒是有自知之明的啊。

剽窃惯犯，你的“石开石价格理论”=照抄西经的需求曲线+照搬西经的垂直的供给曲线。
照抄照搬，很正常。照抄照搬之后，冠名“石开石价格理论”，太太臭不要脸。


你抱抱人家的孩子，很好啊，小宝宝嘛，很可爱嘛。你抱抱人家的孩子，抱跑了，非说是你老婆亲生的“石开石价格理论”。

人贩子，诈骗犯，剽窃惯犯不要脸。

各位读者可以去看一下《石开石价格理论》百度一下就有。是非自有公断。