晏智杰在《劳动价值学说新探》中提到了另一种价值论--马歇尔“供求均衡价值论”，其含意：是市场的供求均衡决定一个物品的价值，而不是物品在生产经营过程中的各种耗费决定价值。实际情况是这样吗？到底是供求均衡决定价值？还是相反：价值决定供求均衡？

我们知道，对于供给来说，物品的价格越高，所刺激起的供给量也就越大。为什么？因为价格高就意味着利润大。但关键的问题是：价格高并不等于利润大，还要看在这种高价格里面所凝结着的成本耗费有多大。如果价格高成本耗费也随着高，并且按比例提高（甚至成本耗费比价格还高得快），那么这样的高价格对生产供给来说并没有什么刺激性。比如，假设国家要对汽车征收更大的税费，引起汽车价格上涨，这样的高价格并不能刺激生产供给提高产量。因为无论这样的价格有多高，其利润空间仍然是一样的，所以它并未刺激起更大的供给比率。

相反，如果劳动生产率提高，单位成本得以下降，那么，尽管价格没有上涨，甚至下跌，也会刺激生产供给提高产量，以图获得更大的利润总量。所以萨缪尔森在讨论“供给曲线的背后”[1]的问题时曾说：“生产者提供商品是为了利润，而不是为了乐趣或博爱，因此，决定供给的一个关键因素便是生产成本。当一种物品的生产成本相对于市场价格而言较低时，生产者大量供给该物品就有利可图。当生产成本相对于价格而言较高时，生产者就会提供较少的数量，而转向其他产品的生产，或退出该行业”[2]。

所以从供给来看，价值通过其成本形态而起决定性作用。单纯的“价格高供给则增大”是站不住脚的。

[1]萨缪尔森：《经济学》，华夏出版社，1999年8月，第38页。

[2]萨缪尔森：《经济学》，华夏出版社，1999年8月，第38--39页。