我对中国历史上曾经出现过资本主义的萌芽------这种说法深表怀疑。我觉得这只是中国人给自己脸上贴金。

资本主义并不仅仅指经济领域，文化思想领域的进步更重要。就凭某些经济现象的相似就断定出现过资本主义的萌芽-是荒缪可笑的。中国历史上是否有过类似欧洲的“文艺复兴”思潮？是有的，2千年前“诸子百家”时代，但那不是资本主义。

可能中国“诸子百家”时代奠定了中国在封建制时代的领先地位。欧洲的“文艺复兴”奠定了西方在现代的领先地位。

思想决定了人的行为。我更认为“中国历史上根本就不曾出现过什么资本主义的萌芽”。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=881183

民营资本没有政治权利保障，大了就杀猪

就等着我们来发展呐

如果你认为那些砖家从史料中挖空心思找到的东西算是萌芽，那就算是吧。但肯定的是，那些萌芽早就死了。
我觉得跳过资本主义是不可行的，如果没有资本的积累，拿什么去实现社会主义（如果真的有社会主义的话）？
我同意LS的一些人的观点，现在我们其实就在资本主义的又一次萌芽中，还是有史以来最有机会成功的一次……
我也同意不要只看经济现象。上层建筑再不济，总还有反作用力吧？
不要提什么《大国崛起》，那种洗脑片也能信？拍了个片，中国就真的崛起了？搞笑。
同样谢谢24楼的推荐……

我的看法：
人类发展速度取决于进化速度，进化速度受限于交流速度。平原更有利于交流，选优汰劣范围更广，所以平原要比山区发展快，平原越大发展越快。
欧洲是世界上最大的平原，人类的交流广泛，发展也就迅速。中国的平原也不小，所以与周边小平原国家相比历史上还不算太落后。
但是在近代，欧洲先进文明传到亚洲以后情况就不一样了，有了先进文明的引路，日、韩等一些小国家显然是更发达了。
落后就是落后，不要夜郎自大。这道理，那道理，发展才是硬道理。扩大开放，快速交流，在国际竞争中更新思想，存优汰劣，这是加速发展的唯一途径。

20# chainhe

这个是标准答案

个人认为,地理位置决定了生产环境.深处内陆决定了我国早期农耕为主的经济模式,由此基础上而产生的
儒家文化体系和价值观念成为统治这块大陆的主题思想.士农工商的价值排序和强大的封建国家机器基本
确立了以一统为前提的“官本位”体制。依靠经济实力走向上层社会的道路被传统思想道德观念和政治
框架否定，使得自由经济地位始终徘徊在社会底层，也就不可能发展壮大出现资本主义模式。在这个过
程中，传统封建文化思想的强大遏制了以生产力变革而带来的社会变革。所以西方式的资本主义不会在
这里出现，主要因为没有与之相配套的文化基础。

中国为什么要发展出资本主义呢！？？？

2L的同学说得对！什么叫资本主义？不可以简单的用生产力程度来评价。要建设资本主义，除了经济准备还要政治准备，还要思想准备。的确，中国没有经历过思想革命。甚至连思想改造的意愿都没有。---李鸿章在访问欧洲的时候唯一没有参观的就是欧洲议会，他号称中国的政治制度是最好的了，不用学习外国。。。
所以，从这个意义上来说，中国说自己有过“资本主义萌芽”，纯粹是往自己脸上贴金！有木有！？

到现在许多人在思想上仍处于封闭状态，小农意识非常顽固，不理解什么叫社会化，什么叫全社会协作。

没有人敢于改革   。。。。。。。。。。

社会变革首在思想启蒙先行，思想变革必然要求全民教育和精英教育，革新思想必然要求教育改革，教育改革比绕要求去行政化，去政治化，所以归根结底是体制的变革！

学习学习！！

中国的资本主义都是在皇权的体制之下的，包括现在。

原因还比较复杂
相对来说宋朝可以算是资本主义
  
中国的制度上弊病有二：法家之制和文官体制
地缘上：国土面积太大。

在中国古代的商人，和地主是不矛盾的这就不会动摇封建社会的根基。但是在欧洲！贵族和新贵族往往会产生利益之间的矛盾！！

这要看如何定义“资本主义”了！