王书记 发表于 2010-4-11 01:03
资产阶级及其代言人在对待问题上非常喜欢实行双重标准。主要表现如下：

他们自己发动资产阶级革命推翻封建地主就可以，而无产阶级发动革命推翻资产阶级他们就不可以。他推翻别人可以，别人推翻他们就不可以。


他们质问无产阶级有什么权利要求他们放弃资产阶级法权，那么试问他们又有什么权利要求封建统治阶级放弃封建的法权呢？

他们可以暴力夺取政权获得经济上的统治地位，而就不允许别人发动革命夺取他们的政权。

他们总说暴力革命是违背当代法律的，难道他们推翻封建地主就不违背封建的法律吗？

这些也可以从美国这个资本主义国家在国际上的处事风格看出来，无论在反恐还是在人权问题上美国都是实行双重标准的，它们在加强自己国家主义的同时却在国际法学界展开一场大讨论要求世界各国弱化经济主权，对国家自然资源实行共享，也就是说我的我独享，你们的我要占一份。

这也充分暴露出了资产阶级贪得无厌的丑恶嘴脸！

warrenzhang 发表于 2010-7-7 22:42

王书记 发表于 2010-4-11 01:03
资产阶级及其代言人在对待问题上非常喜欢实行双重标准。主要表现如下：

他们自己发动资产阶级革命推翻封建地主就可以，而无产阶级发动革命推翻资产阶级他们就不可以。他推翻别人可以，别人推翻他们就不可以。


他们质问无产阶级有什么权利要求他们放弃资产阶级法权，那么试问他们又有什么权利要求封建统治阶级放弃封建的法权呢？

他们可以暴力夺取政权获得经济上的统治地位，而就不允许别人发动革命夺取他们的政权。

他们总说暴力革命是违背当代法律的，难道他们推翻封建地主就不违背封建的法律吗？

这些也可以从美国这个资本主义国家在国际上的处事风格看出来，无论在反恐还是在人权问题上美国都是实行双重标准的，它们在加强自己国家主义的同时却在国际法学界展开一场大讨论要求世界各国弱化经济主权，对国家自然资源实行共享，也就是说我的我独享，你们的我要占一份。

这也充分暴露出了资产阶级贪得无厌的丑恶嘴脸！

你有没有读过《动物庄园》？暴力革命未必会产生好的结果，也许只会造就另一个专*制*统治。根据楼主的理论，只有让更加先进的阶级再次发动暴力革命，推翻这个专制统治。这样一直循环下去，那么社会就永无宁日，除了投机分子之外，人民生活将更加悲惨，与马克思主张的“人要全面发展”是矛盾的。

所以，如果不能保证《动物庄园》中的猪老大革命成功以后不腐化堕落，还是不要暴力革命为好。资产阶级固然腐朽，这一点认识还是合理的。

lushibiao 发表于 2010-7-8 00:17
当辩论成为了一种文字游戏，那么所谓的白粥也就不过是一盆见不到半点饭粒的清水了。

warrenzhang 发表于 2010-7-8 11:54

lushibiao 发表于 2010-7-8 00:17
当辩论成为了一种文字游戏，那么所谓的白粥也就不过是一盆见不到半点饭粒的清水了。

马氏哲学的看家本领辩证法，本来就是从诡辩演变过来的。马氏哲学的信徒都是诡辩专家。