看上去确实是矛盾的，等待高手来解答。

在其他论坛也发了帖子，终于有人回复了，也搞明白了，是垃圾翻译的问题，回复如下：
---------------------------------------------------------
个人观点，供参考：

问题1：

关键是中文第6版翻译错了。

英文原文是：the income effect of an increase in the money supply is a rise in interest rates in response to the higher level of income.

中文第4版的译文是对的：“货币供给增加的收入效应就是指……”

也就是说，货币供应增加对利率的影响可分为若干不同的效应，其中一种，即收入效应是指……

中文第6版却译成：“货币供给增加将会导致收入上升，进而导致利率提高。”

既不符合原文也不严密。lz产生误解可能就是因为这里的错译。


总体来说，从可贷资金模型和流动性偏好模型来看，货币供应增加的效应都是多层面的，不能轻易下定论。lz的分析有不合模型的地方，但也不完全错，主要问题是忽略了一些层面的效应。

（1）从可贷资金模型来看，债券需求不取决于货币供给，而是财富（注意模型中列举的影响债券需求的几种变量，不包括货币供给），lz这里的推导不符合此模型。原书的逻辑是：货币供给增加→推动国民收入增长→……

（2）从流动性偏好模型来看，lz的分析是正确的，即原书所说的“流动性效应”。但书里也说，流动性效应只是一方面，还有另一种效应：货币供给增加→推动国民收入增长→推动货币需求增加……

问题2：

Lz误会原图的意思了，那个p↑和i↓不是说p上升和i下降，而是指坐标轴方向的含义。

估计你误解的原因可能是，这里中文6版的翻译也有错：p（上升↑）是对的，但i（下降↓）是错的，应该是i（上升↓），指i和p的变化方向相反。第4版在这里的翻译也是对的。

从这两处来看，第6版的翻译质量可能还真不如第4版。