如果东道国的产权保护不确定，MNEs采取一些策略性行为来防止技术被模仿，并收回研发投资。作者在一个甄别模型框架下讨论了MNEs面对IPR不确定时，所做的合约设计。同时考虑IPR对MNEs的进入方式，如许可生产（包括许可给子公司与非子公司）、出口的影响（需要考查其为替代关系还是互补关系。

研究动机
   一些发达国家的MNEs反应在交易中，基于东道国IPR侵权带来了可观的损失，如USITC (1988) 调查认为美国 736家公司遭受的损失为$23.8 billion,因而，基于TRIPS的讨论热烈起来。支持TRIPS的人们认为IPR的侵权会减少研发激励及技术转移，或技术拥有者需要花费更多的费用来防止技术被模仿（Taylor, 1993)。因而总的福利是下降的。而一些学者从发展中国家出发，发现严格的IPR并不一定促进研发，但会使发展中国家从中受损（(Chin and Grossman, 1988; Deardorff, 1992)。作者想考察除模仿之外的另一种技术转移方式，即许可生产，且嵌入不对称信息。首先需要论证模仿在一些情况下不经济的，如凭专利申请过程中所提供的技术信息，是不能进行系统模仿的(Bagchi et al., 1984)。由于发展中国家的IPR保护是不完全的，MNEs进入南方市场需要考虑这一因素，即内部化力量。因而，北方企业会在出口、许可南方企业生产、通过国外子公司生产进行调整。

作者在是否允许FDI 两种情境下，讨论了MNEs基于IPR不确定性，在许可生产与建立子公司生产及出口三种策略间的选择。如果一国政府不允许FDI，即可能加大许可生产的参数空间，但有些企业宁肯放弃市场，也不愿公开生产秘密，如可口可乐宁愿退出印度市场，也不愿进行许可生产。
在这个框架下，作者还可以讨论南方国家的福利，而这可以将IPR进行内生化

甄别模型
作者的经济世界有两国，各国均有一个企业，且假设一国只有一家企业可以进行有利润的生产， 北方企业拥有生产专利，它可以在国内生产，进行出口，成为一垄断厂商；可以以两种方式进行许可生产，许可给南方一家企业（排它性），且自己也退出市场，另一种是国内依然生产，两企业进行寡头竞争；也可以建立国外子公司，并在内部转移技术。许可生产条款主要为一次性使用费及基于产量的使用费（相当于两部定价，为可这种定价方式如此普遍？）。

假定模仿只有在获得许可生产之后才能进行，南方企业对于模仿成功的概率具有更多信息，北方企业在进行许可生产时需要将南方企业的事后模仿考虑进去。以国外子公司生产的方式有利于防止技术外溢，但也会面临一些成本，如各种风险，国有化、利润转移限制，以及对当地市场环境缺乏信息，这些成本计为参数f。面对该不对称信息，作者所使用的框架是甄别模型，他认为这个框架有两个优点：它与现实相符，具有信息劣势的专利拥有者会设计出合约来甄别潜在合作者的类型；同时在方法上，它不需要像信号模型那样对均衡进行加精（refinement）,因而在解法上相对简洁。