我不是学政经的，无法从理论层面上发表什么意见，但就从个人所想和所感而言吧！
看到文题，一直没有点看过，想来很多以农民为题的文章，稍微说的有点违背常理的都会被批的一无是处，所以很少会趟此浑水，但是，方隔几天，跟帖人其多，不免好奇，过来看看，文章看了两三遍，有点感受，不太敢说呀，实在是不敢追“焦点”！
鼓起勇气，说下吧：（郑重申明：以下观点，仅代表个人）
呵呵，看文章题目，我脑子呈现出来的是小学上自然课时，老师讲过的食物链，最简单的形式，兔子吃草，老鹰吃兔子，这样的链条，两端都是开的，没有形成环。所以，处于最低层次的草，只能被吃，别无它法，这是他的宿命。如果是环，那就好办了，有环了，就能找到一种大家都和平、平等共处的“最优（均衡）状态”了，对这样的两端开的链条，没办法。草的优势在于，他依托于大地，大地为他提供养分，他活着，只要大地提供养分，只要有大地，他们就一定能活着；兔子和老鹰可就不一样了，他们得依托于链条中比他们低级别的层次而活着，一旦他们的前一级别的生物没有了，他们也就面临着灭绝的境地，所以，鹰和兔子，又最终受制于草，草一旦没了，兔子绝，继而鹰绝；草，可怜的地方就在于，他只能被吃，被剥削，而被剥削者往往又是人们垂青的对象！从草所处的地位来说，任何上一级别的生物对他们的“施恩”，不管多少，他们都只能欣然接受，即使是“老鹰的粪便”，不接受没办法，他们处在最底层，他们想要享受公平，似乎很难呀，除非，这些草，变成了“食鹰草”。做个不恰当的比喻，农民就这链条中的草，国家是鹰，介于两者的便是兔子了（不过，这里的兔子，我们都暂且假定他们是健康的，有能力食草的兔子，不是那些生病的，自己都没有办法照顾的兔子，对于这些生病的兔子的宿命，可能又是另外的话题了）。
撇开事物链，就只说农民，农民，包括我在内，我爸爸是农民，我妈妈是农民，我是农民的儿子，所以我也是农民。农民这几年的生活是好是坏，可能根据不同的标准，结论也不同吧，但是，我个人觉得，农民的生活是改善了，也许还有若干地方，没有明显的改善，但大体上说，应该是改善了。我刚上小学那会，几十块钱的学费，家里都拿不出来呀，经常在开学时候，爸爸妈妈都会很发愁，四处拼凑，借贷，供我上学，对此，我一直很内疚。慢慢地，情况好转了，学费再涨，但是，家里至少不再为学费发愁了，还有，以前家里吃饭，吃个荤菜呀之类的，都算是奢侈的了，现在，隔三差五的能吃点荤腥呢。（当然，仅以我自家为证据不能说服别人，张五常曾经多次跑到中国农村看过，根据他的研究，结合一些官方数据，结论也是：中国农民的生活改善了）
另一方面，农民生活改善的同时，其他的人，生活改善的更巨呀，他们的输入更是成几何级数成长呀，这样一来，比较相对数，农民的生活不但没有得到改善，反而倒是下降了呢。唉，对于这个问题，一直不好说，如果我们太过关注别人碗里有什么，那怎么又会看见自己碗里有什么呢，太羡慕别人的生活了，自家的生活就越过越无味了！
当然，我们不能排除那些生活改善步伐没有跟的上趟的农民，他们可能在这种进步的浪潮中显得更加困窘了，大部分农民在改善，最终受连累的是那些没有改善，或者改善程度不够的农民，他们要付出同样的的成本（对他们而言，却是很高的，或者准确的说是更高的成本）得到“同质”农民的东西，那就要更难了！
我不是在为那些富裕的人说话，我不是漠视贫富差距，我只是在想，贫富差距产生了，农民又能做什么呢，国家不能一下子就把富人的钱全部给农民呀，农民也不能啥都不干了，干脆去抢富人的钱呀，农民应该更多的关心自己，不断的加强自己生存的的能力，省的动不动就让人说，农民没出息，干啥都叫国家补贴，或许也可以更狠一点，农民，为什么不像那些“非农民”的人一样，积极争取自身的利益呢，农民团结起来，改进农作技术，提供农产品技术含量和附加值，卖天价给那些“非农民”，叫他们尝尝，咋农民可也不是好惹的，惹极了，天价都不卖给你，饿的叫你两眼冒绿光！
再说一下，我是农民的儿子，我也是农民，国家补贴了，意味着我们可以不像以前哪么累了，这点我也当然很高兴了，至少每年回家，不用跑到田地里扛麻袋了，呵呵！但是，作为农民，我们也应该时刻有忧患意识，不能老等国家补贴呀，不能老干以前那些活呀，嘿嘿，以前割麦子，拿镰刀的，面朝黄土，背朝青天呀，辛苦着呢，而且稍微大点的地要花很长时间才能割完，割完了，这也才是第一个阶段，还要运到场院里，再打麦子，整个阶段完成了吧，少说也得个把月吧。还好现在有收割机了，机械化作业，就1、2天时间，省去了很多事呢！
哇，扯远了，回到楼主的这篇文章中来吧！
不知道别人评论前是怎么想的，第一遍看到文章，甚觉怪异呀:
第一：文章的题目，很怪。农民穷，活该！嗨，天下间的人，哪里有这样的，农民都是最弱势的了，还这样说，我代表农民，抗议！可，反过来一想，哎，不是我活该不活该的问题，是我的处境逼的我没的选，我的穷富不是由他人决定的，取决于我呀，我咋就活该穷呢，不行，我一定要让说这话的人说，“农民富，活该”，并且让他羡慕的流口水,才行！
第二：文章的小标题，很怪。【一、农民穷，活该！因为在马克思经济学中农民没有任何涨工资的理由】什么嘛，马克思经济学中没有给农民涨工资的理由，农民就活该呀！切，说这话的人，有以下三种种企图，1、他想让农民穷，故意搬出这个马克思经济学，为农民穷作证，看，人家马克思，那可是名人呀，都没有为农民找到涨工资的理由，你不穷，不穷才怪！2、他不想让农民穷，因此用这些话刺激农民，希望农民能够自己改变现状，鲁迅好像经常以这样的题材写文章呀，以前读不懂他的书，老觉的里面的人怎么搞的，那么可怜呀，那么没出息呀，后来，终于知道，原来“怒其不争，哀其不幸”呢。3、将上述话语中的因果关系稍微调整一下：因为在马克思经济学中农民没有任何涨工资的理由，所以农民穷，活该！这个调整应该没错吧，哈哈，但是，你、我都是有心之人，都是有慈悲胸怀的人，岂能容的下这样的逻辑，农民就一定要穷吗，谁说的，农民就不能富吗？所以说，农民穷，活该这个结论很明显是不能提倡的，事实上，我们都是在期待农民富呀，对吧，我知道，你们大家肯定都是这样想的，我就更不用说了!由于上面的因果关系中，大家都不期望出现那个果，所以，他的因就是错的，也就是说，马克思经济学中居然没有给农民任何涨工资的理由，这一点，他是占不住脚了（这些是我根据上面的话做出的的推论哦，你们只能对我的推论发话，可别骂我，我对马克思经济学了解不多，不敢妄加评论，那个《资本论》俺还没看懂，不敢乱评，没能力，没水平，更没胆量哦，各位大侠，这点上，求你们放过我）。同样地因果推理也可以运用到第二个小标题【二、农民穷，活该！因为在西方经济学中农民没有任何涨工资的理由】以及该标题所表达的内容的分析中呀,呵呵！
这样的话，楼主的文章是否可以理解成以下几个内容呢：
1、希望农民能够不断强化自己，好为自己争取更多的权益
2、马克思经济学中，有错的地方，被楼主用事实反证所证伪
3、西方经济学中的一些理论，如按贡献分配，以及稀缺供求论都是有待商榷的地方。
当然了，也有如下的可能，楼主极度BT，就想让农民穷，所以告诉大家，农民就应该穷，为什么呢，看我的文章：农民穷，活该！哈哈，想来楼主不会如此吧，毕竟我还看见过楼主力挺粮食等资源价格的文章嘛，说明你不BT呀，所以，后面的这个结论应该是不成立的吧！
以上所言，都是我的想法，有欠扁的地方，你们尽管扁，只能扁文章，扁我的发的文字，不能扁我人！还有呀，对于我所说的，楼主还请多指点呀，我对这些理论并不清楚呀，就连你提到的那个剩余价值率，我都没想通咧，我记得这个指标是衡量资本家对工人剥削程度的呀，放到这里，唉，我可是想了好半天都不知道该怎么解答呀，还有你说的那个农业利润提留率，太专业了！还有，第一个小标题下“这里想说的是，给定一个基期……你们总不能将1980年我国农业的剩余价值率设为无穷大吧？”一段，我就怎么都看不明白呀，是不是得读些什么著书先呀，烦请楼主给稍微解释一下吧，最好能给点“例如”之类的，或者给推荐点资料吧！
最后，我也不知道这些该不改说！我们都是年轻人，愤怒的年轻人。这个阶段的我们在判断事物的时候不要带有太多的主观成分，更不要动不动就对什么道德、信仰之类的加以评判，评判这些东西的标准不是你说了什么，而是你做了什么!如果真的觉得自己是个品德高尚的人，怎么又会动辄以素质低，道德败坏之类的字眼去评价一个事物或一个主体呢，那样一来岂不是自曝短处，评论一个素质低的，道德败坏的人，岂不和他是一个阵营的呀，再者说，真正高尚的人，意识（意念）里是没有道德败坏的评价标准的，只有道德高尚的评价标准，和我一样的年轻人，愤怒的年轻人，收起我们的浮躁，冷静的思考，不要让愤怒迷失了自己，不要让自身的戾气融化了自己“尚上善”的灵魂！
(说在前面：文中提到现象、某人或者某类人，千万别对号入座，如有雷同，我立刻就改）
[此贴子已经被作者于2008-5-13 4:33:51编辑过]
[em05][em05]
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
