春江水暖鸭先知。正如马克思所指出的,劳动分工给社会带来生产率的提高,但给人带来的却是知识面狭窄的异化。我遇到的不少经济学专家,在专业之内的知识令人尊敬,但在专业之外的交流却异常困难,原因是他们的专业知识往往成为自身发展的局限。萨缪尔逊却是当代难得的有启蒙时代特征的学者,不受专业和文化的限制。有两件事的观察让萨缪尔逊与当代的美国主流经济学家大不相同:那就是中国崛起的模式和美国面临的挑战。 ( http://www.aisixiang.com )
    在中国和东欧、前苏联,从计划经济向市场经济转型的过程中,西方主流的经济学名家几乎无例外地赞同休克疗法,西方中心的偏见令人吃惊。他们企图全盘地移植美国的经济体制到社会主义国家,从自由化、私有化,到解除管制,不顾历史条件和各国国情的限制。20世纪90年代西方媒体和经济学界,几乎一致看好波兰和俄国的市场化前景,批评中国的双轨制改革是妥协折中。不断有人预测中国改我头一次听到的不同意见,来自萨缪尔逊。中国20世纪90年代开始发展股票市场。中国股市发展的曲折,一开始就引起各派经济学家的争论。东欧和前苏联建立美国式的股票市场一度似乎走在中国的前面。中国政府当时关心的是利用股市为国企改制提供融资和激励机制,这在西方训练的经济学家看来实在荒唐。他们主张政府放弃干预股市,股市自己会健康发展。然而民间却充满庄家如何操纵市场的报道。20世纪90年代中,有人告诉我,萨缪尔逊在日本讲演时比较了中国和俄国的转型,令我大感兴趣。我打电话给萨缪尔逊,他让秘书传真给我他的讲稿。萨缪尔逊称赞中国人实在聪明,出口革会停滞不前或中途瓦解。赚来的外汇用来进口技术,提高自己企业的国际竞争力。相比之下,俄国人却把宝贵的外汇用来做金融游戏,几天就烧掉几十亿美元。萨缪尔逊的视角,和西方主流大不相同,却很理解发展中国家的发展思路。萨老的学生斯蒂格利茨和蒙代尔对中国改革的支持,可以说师徒同源。 ( http://www.aisixiang.com )
    在2008年美国金融危机爆发之前,美国主流宏观经济学处在前所未有的自大和自负之中,原因是从20世纪80年代中起,美国宏观经济经历了大约20多年低通胀、低失业率,和发达国家相对较高的经济增长率。现任美联储主席,当时还是美联储成员的伯南克宣称美国进入“大平缓”(Great Moderation)时期,和大萧条相对比(Bernanke2004)。伯南克把宏观经济变动幅度的减缓归功于美联储的货币主义政策,即宏观调控的核心是抑制通胀率,无需兼顾失业率,增长率,或资产价格等其他指标。媒体更把连任20年的美联储主席格林斯潘奉为财神。 ( http://www.aisixiang.com )
    我的观察不以为然。因为我住在美国高科技的第二中心———硅丘奥斯汀。20世纪80年代美国大批高科技企业从加州的硅谷移到德州的硅丘。90年代中德克萨斯大学的基础研究世界领先,十分繁荣。但是,所谓的里根革命之后,美国大砍税收和基础研究经费,产以至研发不断外移。所谓低通胀主要是沃尔玛那样的廉价连锁店,大规模进口廉价中国产品的结果。我看不出货币政策如何能扭转美国制造业和研发的衰落趋势。只是我的看法只有直觉,没有模型。是萨缪尔逊的新贸易理论,震动了美国的主流经济学界。萨缪尔逊在外贸模型中加进一国生产率提高的考虑。他发现假如中国的技术进步导致劳动生产率大幅提高,虽然消费者还是受益于全球化,但是会改变世界的格局。模型预言美国的地位将要下降(Samuelson 2004)。 ( http://www.aisixiang.com )
    在2009年6月的记者采访中,萨缪尔逊明确表示:“你必须正视历史记录。泡沫总是自生的。……宏观经济学不是精密科学”(Samuelson 2009)。他指出,中国人早晚会甩卖美元,而美国的对冲基金会比中国人甩得更早。萨缪尔逊清醒地认识到,美国的今天不可持续。 ( http://