4 控制物价的后果及物价策略


控制物价最严重的后果是大家一起死。在物价问题上，最佳的做法是放任物价飞涨。配给制与限购制都不理想。




4.1 控制物价的后果


我们不能做到对所有物资进行物价控制，只能够做到产业链上终端产品物价的控制。不对终端产品的原材料价格进行控制，而对终端产品价格进行控制，则终端产品生产商的利润会降低，导致终端产品生产商生产的积极性，其结果是供应量进一步降低，致使供需关系更加紧张，物价上涨压力更大。最可怕的是在生产链上供应降低与需求增大之间形成正反馈，最终经济全面停摆。控制物价飞涨将使物资全面匮乏，灾害带来的次生损失加重，甚至发生政治危机和战争。管控物价虽然能一时稳定民众恐慌心理，但长久来看，这种办法将会带来更大的恐慌。



控制物价的副作用是产生黑市和伪劣产品泛滥。



4.2 放任物价上涨


相对于控制物价来说，就是放任物价飞涨。放任物价飞涨，可使得供应商有利可图，从而能增加其生产的积极性，供应量会增长，根据公式（2），可缓解物价上涨压力。最重要的是供应量的增加，可以使更多人的需求得到满足，从而降低灾害带来的次生损失，对于瘟疫灾害来说还可以直接降低损失。通俗地说，就是：任由物价飞涨，低收入者死；控制物价，大家一起死。相对于物价管控来说，放任物价飞涨造成的低劣产品泛滥程度要低，因为此时相对成本压力较控制物价时低。但是此时，政府依然要对产品质量进行监管，防止质量低劣的产品出现。伪劣产品的实质就是低使用价值。对产品质量监管比对价格监管更容易把握，因为每种产品都具有相应的产品标准。



有观点认为物价上涨会带来社会恐慌。这是在本末倒置。恐慌的真正原因在于物资的匮乏，而不是物价的上涨。物价上涨只是物资匮乏的结果。控制物价可使得物资更加匮乏，最后的结果难以想象。为解决物资匮乏问题，除了放任物价飞涨外，政府还可以对企业降低税费，从而奖励他们生产；同时打击以营利为目的的囤积物资行为。



由此可以看出，控制物价带来消极结果，放任物价更能解决现实问题。因此，对待物价飞涨的政策应该是放任物价飞涨、鼓励生产。



物价上涨，是因为灾害打破了原来的供需平衡。当灾害及其次生危害稳定后，随着放任物价飞涨政策的实施，供应量增长将会使供需达到另一个平衡态，物价就不会再有上涨压力，物价也就稳定了。随着次生灾害的减弱直至消除，供需平衡的状态会逐步回到灾害发生之前的状态，物价水平也随之恢复到灾前水平。



对于发国难财，曾经有三位诺贝尔经济学得主发表同样的评价，包括1992年获得诺贝尔奖的加里·贝克尔（Gary Becker ）、2002年拿诺奖的弗农·史密斯（Vernon Smith）、1976年诺奖得主弥尔顿·弗里德曼（Milton Friedman），弗里德曼说：“这些发国难财的人，是在救别人的命，他们应该得到一个奖章，而不是得到惩罚。”  



4.3 物资配给制与限购制


除了控制物价外，解决物价飞涨问题经常采用的另外办法是物资配给制和限购制。



物资配给制是缓解物资紧缺和物价上涨压力的办法，其采用条件是政府采购。政府将采购的物资配给每个公民，其实质是由政府来实现财富的分配，是行政权力在发挥财富分配的作用。既然权力在发生作用，那么就容易产生腐败，造成分配不均，弱势群体依然会被饿死。



限购制是指限制购买数量。这种办法存在的问题是由谁来实施限购。物资供应者从其利益出发，不会自己采取限购措施。消费者也希望自己购得更多物资以备无患，而且他们没有时间去监督商家限购。作为政府部门，在非常时期需要将主要精力放在救灾事务上，因而没有精力监督商家限购。对于瘟疫灾难来说，限购引发消费者排队，排队可造成更大规模的瘟疫传染。



总之，限价、限购、配给制都存在不足之处，唯有放任价格飞涨才是最有效的办法。



5 物价上涨的本质


物价上涨使得供应商获得了很多的财富，这些财富主要来源于中高收入的群体，因为只有他们才是最大的能够承受得起高物价的人群。穷人只能忍受着物资匮乏，他们的财富被转移到物资供应者手中的数量是很少的。可见，物价飞涨只是造成财富从一部分人手中转移到另一部分人手中，只是一次财富的重新洗牌。从道德角度指责物价飞涨的一个原因就是这样的人对财富重新洗牌在心理上不能接受。对于低收入者来讲，在道德上进行指责，是因为他们对生存的渺茫、绝望。另外，道德问题不能用经济手段去解决。



6 非常时期穷人的生存问题



不控制物价的话，穷人将会更加艰难，因为他们本来就没钱，物价上涨会使他们更加无力承受灾难和维持日常生活。如何解决穷人的生存问题。



一是国家对穷人进行救助，因为这是政府的责任，属于基本道德。政府救助穷人，从伦理上说是对穷人遵守社会制度、遵守法律的补偿。从利益上，是为了维护富人和社会安全的需要。毫无疑问，当一个人因为贫困无法在社会上活下去的时候，他就会偷盗，会抢劫，甚至会仇恨社会，富人当然就会成为目标，整个社会的治安都要为之付出代价。救助穷人其实就是救助自己。



二是通过慈善事业救助。既然有人从道德角度指责物价上涨，甚至上升到“发国难财”的高度，那就让他们从道德角度解决穷人的生存问题。既然物价飞涨只是财富的重新洗牌，那就不要把财富看的那么重要，让慈善事业救济来解决穷人的生存问题。其实，富人做慈善事业，本质上是把其物质财富转变成了精神财富（精神享受），同时还得到了名誉。名誉具有广告效应，如果此富人从事经济活动的话，名誉对他来说又是一种财富。



最后以北宋年间的故事为结尾，看看那个年代的人是怎样处理物价飞涨问题。北宋熙宁年间，浙江大旱。朝廷虽然口口声声赈灾救民，但雷声大雨点小。市场上的粮价就高得离谱。重灾区越州已有数千人饿死，饥民们请求州府平抑粮价。知府李之诚严令粮价一律回到灾前水平。饥民们激动得热泪盈眶，然而等他们再来到市场，所有粮行都关了门。任衙门想尽了办法，饥民们也买不到平价粮。越州饿死的饥民已过万。朝廷革了李之诚的职。名叫赵知非的知府来到越州任职，下令：“即时起，越州粮价一律放开，官府不得半点干涉！”布告一出，粮商们一面敞开卖粮，一面想尽办法从外地紧急调粮。不到一周时间，越州粮食开始积压，供求关系发生了大逆转。转眼，越州粮价从峰顶直落峰谷。古人尚且如此明智，当今有经济学做指导，有科学技术做保障，不愁解决物价飞涨之道。

使用价值=事物固有属性/人类需求？

貌似很有道理，其实完全错误。
非常时期必须有非常办法。
例如口罩问题，ZF必须要想方设法让大家都能戴上，而不是只是让富人戴上。