吴本龙 发表于 2010-4-24 17:21

王书记 发表于 2010-4-24 13:40

吴本龙 发表于 2010-4-24 08:24
  你不要只会空喊政治口号。发达国家到底剥削了发展中国家的什么？请你简明扼要地说出来，并且引用一段马克思关于国际剥削的原话让大家看看。

我空喊什么口号了？你可以指出来嘛，发达国家和发展中国家之间的剥削关系众所周知，我钱买你已经讲了从国际人为的剪刀差和国际贸易游戏规则的极不平等以及国际经贸大政磋商的表决权的严重分配不公都能体现出剥削。新殖民主义剥削也是有的。

你要原话那太长了，他是一整段的分析在资本论新殖民主义那一章，你可以去看看。

不过有一个逻辑很奇怪 国内的公司会剥削国内的工人，难道这个公司在国外的跨国分公司就没剥削国外的工人了？这好像是你的逻辑吧。

你为什么会说国家间没有剥削呢？没有剥削那么多的发展中国家抗争什么呢？他们吃太饱了？

你为什么就是要一味的否定国际剥削的？一定要把整个国际社会假想成一个平等互利相互帮助的美好世界呢？

我再举一例，外资企业在中国的血汗工厂有剥削吗？

   你的口号就是发达国家剥削了发展中国家。我让你简明扼要地说明，发达国家剥削了发展中国家什么？你却废话连篇，剪刀差、国际贸易游戏规则、表决权，全出来了。实际上，要么是剥削了财富，要么是剥削了劳动。显然，你哪里是辩论！分明是卖弄。
        二战后的国家间基本上没有剥削，那些抗争的发展中国家的确是吃太饱了。其中，大部分是无理取闹。他们在国内实行独裁专制，明明可以引进外国资本，却偏偏看中国际贸易，因为引进外国资本的同时往往也伴随着民主的输入，这是独裁者最不愿意看到的。结果，发展中国家被那些“独立之父”、“慈父般的领袖”、“伟大的爱国主义者”、“终身总统”闹得民不聊生。为了转移人民的不满情绪，他们把矛头指向了所谓的帝国主义，这就是所谓的国家间的剥削的缘由。

吴本龙 发表于 2010-4-24 17:21

王书记 发表于 2010-4-24 13:40

吴本龙 发表于 2010-4-24 08:24
  你不要只会空喊政治口号。发达国家到底剥削了发展中国家的什么？请你简明扼要地说出来，并且引用一段马克思关于国际剥削的原话让大家看看。

我空喊什么口号了？你可以指出来嘛，发达国家和发展中国家之间的剥削关系众所周知，我钱买你已经讲了从国际人为的剪刀差和国际贸易游戏规则的极不平等以及国际经贸大政磋商的表决权的严重分配不公都能体现出剥削。新殖民主义剥削也是有的。

你要原话那太长了，他是一整段的分析在资本论新殖民主义那一章，你可以去看看。

不过有一个逻辑很奇怪 国内的公司会剥削国内的工人，难道这个公司在国外的跨国分公司就没剥削国外的工人了？这好像是你的逻辑吧。

你为什么会说国家间没有剥削呢？没有剥削那么多的发展中国家抗争什么呢？他们吃太饱了？

你为什么就是要一味的否定国际剥削的？一定要把整个国际社会假想成一个平等互利相互帮助的美好世界呢？

我再举一例，外资企业在中国的血汗工厂有剥削吗？

   你的口号就是发达国家剥削了发展中国家。我让你简明扼要地说明，发达国家剥削了发展中国家什么？你却废话连篇，剪刀差、国际贸易游戏规则、表决权，全出来了。实际上，要么是剥削了财富，要么是剥削了劳动。显然，你哪里是辩论！分明是卖弄。
        二战后的国家间基本上没有剥削，那些抗争的发展中国家的确是吃太饱了。其中，大部分是无理取闹。他们在国内实行独裁专制，明明可以引进外国资本，却偏偏看中国际贸易，因为引进外国资本的同时往往也伴随着民主的输入，这是独裁者最不愿意看到的。结果，发展中国家被那些“独立之父”、“慈父般的领袖”、“伟大的爱国主义者”、“终身总统”闹得民不聊生。为了转移人民的不满情绪，他们把矛头指向了所谓的帝国主义，这就是所谓的国家间的剥削的缘由。

王书记 发表于 2010-4-26 14:21

吴本龙 发表于 2010-4-24 17:21
   你的口号就是发达国家剥削了发展中国家。我让你简明扼要地说明，发达国家剥削了发展中国家什么？你却废话连篇，剪刀差、国际贸易游戏规则、表决权，全出来了。实际上，要么是剥削了财富，要么是剥削了劳动。显然，你哪里是辩论！分明是卖弄。
        二战后的国家间基本上没有剥削，那些抗争的发展中国家的确是吃太饱了。其中，大部分是无理取闹。他们在国内实行独裁专制，明明可以引进外国资本，却偏偏看中国际贸易，因为引进外国资本的同时往往也伴随着民主的输入，这是独裁者最不愿意看到的。结果，发展中国家被那些“独立之父”、“慈父般的领袖”、“伟大的爱国主义者”、“终身总统”闹得民不聊生。为了转移人民的不满情绪，他们把矛头指向了所谓的帝国主义，这就是所谓的国家间的剥削的缘由。

你的帝国主义嘴脸充分的暴露出来了，我说的那么多例子你为何一个不提?表决权剥削的是政治经济利益。贸易游戏规则剥削的是贸易成果的分配。不仅限于财富。说我卖弄其实你是不愿意回答实际问题罢了。美国说要弱化发展中国家的经济主权你怎么看呢？在人权问题上实行双重标准你怎么看呢？难道二战结束后美国等发达国家是变好了？就不高新殖民了就大做好事输入人权和民主了？别忘了发展中国家为什么会有今天的落后局面，那都是拜西方国家所赐。收起你那一套胡适般的嘴脸。

输入民主人权？哈哈 “民到”到了伊拉克 伊拉克民不聊生 到了阿富汗阿富汗天天爆炸。
像美国这样以种族歧视和警察暴力闻名于全世界的国家有什么资格高谈人权和民主呢？有钱人做总统做议员这个就是你所谓的民主。

另外你都替我说了国际剥削的是劳动和财富这样就很好嘛！要不人家资本家为什么要跨国投资啊？还不就是因为你国家的劳动力低廉吗？难道在国内雇佣劳动是剥削在国外雇佣劳动就没有剥削了吗？在国内高价雇佣有剥削，反而在国外低价雇佣却没有剥削你这个是什么逻辑啊？

吴本龙 发表于 2010-4-26 17:33

王书记 发表于 2010-4-26 14:21

吴本龙 发表于 2010-4-24 17:21
   你的口号就是发达国家剥削了发展中国家。我让你简明扼要地说明，发达国家剥削了发展中国家什么？你却废话连篇，剪刀差、国际贸易游戏规则、表决权，全出来了。实际上，要么是剥削了财富，要么是剥削了劳动。显然，你哪里是辩论！分明是卖弄。
        二战后的国家间基本上没有剥削，那些抗争的发展中国家的确是吃太饱了。其中，大部分是无理取闹。他们在国内实行独裁专制，明明可以引进外国资本，却偏偏看中国际贸易，因为引进外国资本的同时往往也伴随着民主的输入，这是独裁者最不愿意看到的。结果，发展中国家被那些“独立之父”、“慈父般的领袖”、“伟大的爱国主义者”、“终身总统”闹得民不聊生。为了转移人民的不满情绪，他们把矛头指向了所谓的帝国主义，这就是所谓的国家间的剥削的缘由。

你的帝国主义嘴脸充分的暴露出来了，我说的那么多例子你为何一个不提?表决权剥削的是政治经济利益。贸易游戏规则剥削的是贸易成果的分配。不仅限于财富。说我卖弄其实你是不愿意回答实际问题罢了。美国说要弱化发展中国家的经济主权你怎么看呢？在人权问题上实行双重标准你怎么看呢？难道二战结束后美国等发达国家是变好了？就不高新殖民了就大做好事输入人权和民主了？别忘了发展中国家为什么会有今天的落后局面，那都是拜西方国家所赐。收起你那一套胡适般的嘴脸。

输入民主人权？哈哈 “民到”到了伊拉克 伊拉克民不聊生 到了阿富汗阿富汗天天爆炸。
像美国这样以种族歧视和警察暴力闻名于全世界的国家有什么资格高谈人权和民主呢？有钱人做总统做议员这个就是你所谓的民主。

另外你都替我说了国际剥削的是劳动和财富这样就很好嘛！要不人家资本家为什么要跨国投资啊？还不就是因为你国家的劳动力低廉吗？难道在国内雇佣劳动是剥削在国外雇佣劳动就没有剥削了吗？在国内高价雇佣有剥削，反而在国外低价雇佣却没有剥削你这个是什么逻辑啊？

   你知道帝国主义的定义是什么吗？人家说有帝国主义，你就以为真的有帝国主义啊。你不是奴才是什么？我谈的是二战后国际间基本上没有剥削。你要反对不是不可以，你应该回答我，发达国家剥削发展中国家什么了。可是你避而不答，总是引出政治词汇。什么双重人权标准、什么种族歧视、什么国际警察，与国际剥削有什么关系，你的逻辑狗屁不通。你的话真正有价值的就是最后一句话，即“难道在国内雇佣劳动是剥削在国外雇佣劳动就没有剥削了吗？在国内高价雇佣有剥削，反而在国外低价雇佣却没有剥削你这个是什么逻辑啊？”我可以解释这个问题，但是，对待你这个奴才，拜拜!

王书记 发表于 2010-4-26 20:59

吴本龙 发表于 2010-4-26 17:33
  你知道帝国主义的定义是什么吗？人家说有帝国主义，你就以为真的有帝国主义啊。你不是奴才是什么？我谈的是二战后国际间基本上没有剥削。你要反对不是不可以，你应该回答我，发达国家剥削发展中国家什么了。可是你避而不答，总是引出政治词汇。什么双重人权标准、什么种族歧视、什么国际警察，与国际剥削有什么关系，你的逻辑狗屁不通。你的话真正有价值的就是最后一句话，即“难道在国内雇佣劳动是剥削在国外雇佣劳动就没有剥削了吗？在国内高价雇佣有剥削，反而在国外低价雇佣却没有剥削你这个是什么逻辑啊？”我可以解释这个问题，但是，对待你这个奴才，拜拜!

奴才哈哈！说不过就开始人身攻击了啊？我看你是帝国主义的奴才才对吧，就好象中国的帝国主义走狗胡适对不对啊？知道胡适吗？
你到底是政治上幼稚还是别有用心！
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=779384&page=1&from^^uid=496652
不用说那么多让大家来看看到底是谁在为国际剥削辩护！谁才是剥削者的奴才。

另外帝国主义叫做垄断资本主义这些是常识，各种汇率剥削那些都是剥削。另外政治词汇好像是你先说的吧？好像叫做什么“民主”、“专制”、“ 独裁” 这些可都是你说的，另外我说的那些剪刀差 国际贸易可都是经济学词汇啊。这些你都弄不明白？多看看书吧小同志

吴本龙 发表于 2010-4-26 21:58

王书记 发表于 2010-4-26 20:59

吴本龙 发表于 2010-4-26 17:33
  你知道帝国主义的定义是什么吗？人家说有帝国主义，你就以为真的有帝国主义啊。你不是奴才是什么？我谈的是二战后国际间基本上没有剥削。你要反对不是不可以，你应该回答我，发达国家剥削发展中国家什么了。可是你避而不答，总是引出政治词汇。什么双重人权标准、什么种族歧视、什么国际警察，与国际剥削有什么关系，你的逻辑狗屁不通。你的话真正有价值的就是最后一句话，即“难道在国内雇佣劳动是剥削在国外雇佣劳动就没有剥削了吗？在国内高价雇佣有剥削，反而在国外低价雇佣却没有剥削你这个是什么逻辑啊？”我可以解释这个问题，但是，对待你这个奴才，拜拜!

奴才哈哈！说不过就开始人身攻击了啊？我看你是帝国主义的奴才才对吧，就好象中国的帝国主义走狗胡适对不对啊？知道胡适吗？
你到底是政治上幼稚还是别有用心！
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=779384&page=1&from^^uid=496652
不用说那么多让大家来看看到底是谁在为国际剥削辩护！谁才是剥削者的奴才。

另外帝国主义叫做垄断资本主义这些是常识，各种汇率剥削那些都是剥削。另外政治词汇好像是你先说的吧？好像叫做什么“民主”、“专制”、“ 独裁” 这些可都是你说的，另外我说的那些剪刀差 国际贸易可都是经济学词汇啊。这些你都弄不明白？多看看书吧小同志

   狗咬道是正常的。人规规矩矩地走路，狗会突然地朝人狂吠。我的文章明明是学术研究，你突然狂吠出政治用语。看看你的帖子吧，“你到底是政治上幼稚还是别有用心！”
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=779384&page=1&from^^uid=496652 这就是你给我的第一个回帖。如果不是长了个狗脑子，谁能说政治词汇好像是我先说的呢？至于人身攻击也是你先发制人的杰作，“你的帝国主义嘴脸充分的暴露出来了”，这是你在31楼说的吧，我说你是奴才在33楼吧？对了，我与你说这个干什么？你还不知道识不识数呐。