“New Institutional Economics，Incorporates a theory of institutions into economics.”

这是本版精华区中“什么是新制度经济学？”给出的定义。

感觉得涉及制度问题的才能用制度经济学分析。好像是废话。不过至少将企业看作生产函数的时候就不需用制度分析了。有的时候我也有这样的疑惑。制度是约束人类行为的，那么，技术就不是约束人们行为的吗？头晕

诺斯说：“当交易费用为正时，制度是重要的！”
新制度经济学放松了新古典经济学苛刻的约束条件，但是继承了新古典经济学的“核心区”——方法论的个人主义、最大化分析、个人理性等基本分析范式，使得经济分析更加贴切现实世界，它是对新古典经济学的修正和补充。
张五常认为经济学家有三个任务：1、根据可观察现象，推测行为背后的约束条件；2、根据已知约束条件，推论人的行为；3、解释制度的起源和变迁。
关键是作出可观测的能被证伪的结论。而不是循环论证把前提条件当成推论结果。
比如：“猴子为什么上树？交易费用过高！猴子为什么下树？交易费用过高！”

楼主认为的“方法论泛滥”具体所指是什么？”

[此贴子已经被作者于2006-3-26 0:30:56编辑过]

同意三楼的感觉.

制度经济学不能因为强调了制度和交易成本的重要性就成为一门独立的经济科学.

制度经济学应该形成自己的一套分析方法体系.就像计量经济学,虽然它是从最简单的最小二乘法开始.

但是他形成了自己的一套分析方法,不同于宏微观经济学.

技术、禀赋都是约束人们的。

如果制度被视为一种已有而既定的稀缺的禀赋（资源），当然也就是约束人们的。如果制度被视为一种人为设计的方案（以实现其他资源的更优配置），则不妨说它是“引导”（诱导、激励……）人们行为的。

计量经济学与制度经济学不能这样类比。

虽然OLS是重要的内容，但计量的出发点是概率论及相关思想。没有概率做准备，任何计量结果没有任何意义。

举个例子，回归结果何以可信，并不是OLS方法本身能给出说明的。OLS方法的“有效性”也不能由其自身来说明。