楼主是经验之谈，值得学习

看了上面的文章，对比了下我导师发表的top journal上的文章，越觉得总结的好。

其实文献综述或者文献回顾或者文献评述，还是很重要的，没有好的文献综述很难想象可以把问题研究透。当然有两种例外，一是新问题，前人甚少研究，没得写。二是已经融合进引言当中了。烂的文献综述其实是那种没有分析，单纯罗列的。有时候一篇好的论文，也可能三分之一以上在做文献评述

写的真好！

good

观点有些偏颇，参数的符号固然重要，但参数的大小也是非常重要的，即使你心里并不觉得这个参数能解决什么实际问题，但你也要把它夸得像朵花一样，常见的做法是，一估计出来马上就来个back-of-envelope估算，一方面凑凑字数说明自己还会四则运算，一方面算出个大数字马上就可以牛逼哄哄挥挥洒洒指点江山去了。

我们写论文，不能不考虑一下是写给谁看的，归根到底一个是写给编辑看，一个是写给匿名审稿人看。学术期刊嘛，难免都希望自己有比较大的社会影响力的，不谈点社会热点问题那些头头脑脑怎么有空搭理你呢？所以彩旗锣鼓讲话严峻考验XXXX什么的提一提是没有坏处的，但是只能提一下，提两下就讨厌了。不光是中国，就算国外很好杂志的论文（比如QJE)也经常上来就扯一个不太关联的很大的帽子戴起来再说的情况。而学派之争是要尽量避免提及的，因为你大言不惭批评的某个人弄不好就成为你的匿名审稿人，学者是最没有雅量的，你跟我过不去我就毙了你，所以你就算要提也要十分委婉地提。

做实证是非常讲潮流的，因为什么问题重要什么问题不重要本来就是个仁者见仁智者见智的事情，比如missing women这个问题很早就提出来，但是并没有太多人关心，直到Emily Oster写了篇漏洞百出的乙肝文章出来，顿时就热了。她这篇文章还没发出来就争议很大，但几个大佬觉得她的结果太好玩，硬挺她，结果就发了QJE。后来就有很多人写文章骂她，所有做出来的结果除了她之外全部证明她不对，她最后自己也承认自己不对，写了篇小文章发在EL说自己原来的观点错了（又是一篇发表！）。但是QJE有了chicago的教职有了，对于她来说基本上没什么损失。而如果能够抓住这一波小潮流搞一票，比如Nancy Qian，自然也可以事半功倍。

学习了！

谢谢楼主，相当有用

首先，谢谢楼主分享，谢谢谢谢！
其次，我想问几个小问题，希望楼主能给予帮助，十分感谢：
1、有了一个想法，自己不知道有没有理论支撑，怎么办？理论分析部分，我觉得是特别让人讨厌的地方，不写，会犯“没有因果关系，只有统计学关系”的错误，例如山的形状和犯罪率是一模一样的，所以就必须写理论部分，但是我的某一个想法不知道有没有理论支撑，总不能自说自话就叫理论吧。
2、是不是必须要看很多文献才行？——我潜意识的思路是这样的：看外文实证性文献，然后修改其中一两个变量，用于中国具体情况，再做一遍实证————导出的一个推论是：不需要看很多文章，如果足够幸运的话，只需要看一篇外文文献就够了。
最后，我只想写一篇文章发表出去，顺利毕业就好！什么经世济国，我也想，但深知不是个人所能达到的高度。
以上问题，不知楼主明白我的意思否？

希望得到楼主的帮助~~~O(∩_∩)O~
再次谢谢楼主！

好啊，顶起

好文，值得参考，谢谢！

非常好。学习了。

有道理

值得注意

拜读了。

再次学习一下

非常感谢

谢谢！

谢谢楼主分享，学习了！

很精彩，学习了

谢谢分享！！！！！！！！