价值是凝结于商品体中的劳动，这是第一个编造。
之后，就是资本物到商品体的“价值转移”这样一个编造。
然后，就是活劳动创造了包括“剩余价值”在内的新价值这样一个编造。
从头到尾，都在编故事，讲了一个“真实”的虚拟。

当马克思把商品价值看作是人与人之间的社会关系时，则商品价值便不能又是一种静止的先验的实体范畴。商品价值并非是人们劳动的某种产物，不是物（商品体）自身内的某种不变的“实体”范畴或“属性”范畴，而只是社会对生产商品的各种耗费在商品交换过程中的社会有效性进行相互评价达到一致后的某种量值。

————————————————————————————————————————
你的这段话，跟我的观点很接近。我们找机会细细地理一理。

看不出来。

很高兴地看到你的认真回复。我的重要观点在2018本论坛上发《劳动价值论应回归并与时俱进（续8）——八、我的观点概要》。先生若有兴趣可以看看。

比方说，“把商品价值看作是人与人之间的社会关系”这一句，还可以深入理解讨论：这里讲的“人与人之间的社会关系”，是指社会化生产中劳动者与劳动者之间的分工协作关系呢，还是指商品经济中生产者与消费者之间的关系？还是这两种关系都包括在内？

又比方说，最后一句：“而只是社会对生产商品的各种耗费在商品交换过程中的社会有效性进行相互评价达到一致后的某种量值”。
在这一句中：
1、“社会对…………进行相互评价”，这里的“社会”指的是什么？如何相互评价？用什么方式来实现相互评价？
2、“生产商品的各种耗费”指的是什么？指的是生产中耗费的劳动，还是耗费的成本费用？
3、“在商品交换过程中的社会有效性”指的是什么？这里所说的“社会有效性”与商品的效用有没有关系？
等等问题。都需要讨论、理解。

废品也有价值，这个价值寄生于正品身上，通过正品的更高价格而实现。

如果创造者不能得到，那么，谁愿意创造？谁都不愿意创造，那么，现在的人类与与10万年前又有什么差别？

先生特提出来几个重要的质疑在我的先后的帖子里都有讨论，诸如：
1、《“商品价值”是交换领域中的范畴》；只要提及商品及商品价值，我们就认为它只是指交换领域中的商）交换关系，即商品所有者之间交换他们所拥有的商品的关系。劳动产品之间的交换关系，从其所有者之间的人和人的关系来看，就是人与人之间的交换彼此所拥有的劳动（包括“具有等效劳动量”的事物）的关系（因为商品不能自己跑到市场上去互相交换）。我只关注交换双方都是平等独立的，没有必要分生产者与消费者等等。交换双方可以指“个体”更可以指某种“群体”。
2、我所理解的“社会”是指大大小小的“群体”而非“个体”；相互评价是指“交换双方”讨价还价的博弈过程，而非“个体”就能说了算！
3、《用劳动评价个人对社会的贡献是合理的》中谈到，在“终极”的意义上不同商品之间的交换，实质上都可归结为劳动的交换了，可以统统只用劳动的交换来表现，其他因素就不必再各自单独用于表现为商品价值了。这也就是劳动价值论有一定的天然的合理性和科学性之所在。商品价值是商品所有者可支配的权利的表现，是社会对个人劳动付出（广义的劳动）的社会贡献的一种评价与认可（即可以转化为多少有效的社会劳动）。不被认可的劳动是无效劳动！
4、《“商品价值”与“效用”有关》中已经肯定了“效用”！