哪位高手请指教！！谢谢

你师姐说的是对的。X与Y直接路径关系部显著说明两者直接不存在直接相关关系，因此你才需要做中介效应检验啊。我们X与Z、Z与Y之间的路径关系都是显著的，就充分说明了Z是X和Y的中介变量。很好解释啊

非常感谢kesong0928！！

8# kesong0928

我倒不这样认为。

呵呵，愿闻其详，能否说明白点？
我自己其实也不是很确定，好像有些人说可以，有些人说不可的，但是总得有个理由吧。
如果X与Y之间的路径系数不显著，就说明X与Y不相关，如果这一点成立的话，那么肯定是不能再做中介效应了，只是不知道这一点能不能充分证明呢？

印象中ABC三个都相关才能做mediating的检验的。

楼主说的应该是moderating，而不是mediating吧

moderating应该是调节吧，调节和中介不是一回事。

14# 宸尉

不同，但以前的paper里面很多人都混着用的。我觉得你说的那个应该是moderator而不是mediator.

在檢定中介效果，自變項與依變項不見得要顯著
很多學者認為這個要求可放鬆
其實可直接做sobel test即可(採係數乘績的做法)

明白了，感谢人地天道。
好像这个问题多少还是有争议的。
学者之间的意见也不是很统一。

肯定是可以做中介效应检验的，X与z有关系，y与z有关系，但x与y没有直接关系，这说明x－z－y可以相互作用，z相当于催化剂，没有这个催化剂，x和y是不会发生化学反应的

你看看温忠麟等（2004）提出的中介效应检验程序就什么都明白了，X与Y之间路径系数不显著根本就用不着作中着作中介效应了

中介效应的基本前提是X与Y之间有显著作用，如果基本条件都不满足，不需要再继续往下做。可以参考侯杰泰、温忠麟的文章：中介效应检验程序

好像这问题依然有争论，还是有人说可以，有人说不可以。
我最早也是学习的侯、温的方程建模，但是也不能只听一家之言吧！
希望大家能讨论出一个结果就好了。

可以把M作为中介的。

8# kesong0928

所谓做中介，是说本来显著的两个因为中介才显著。前提就是人家两个是显著的。。。。

到底是怎样呢？

这个问题确实是不同学者有不同的看法。我觉得中介效应的检验是为了阐明自变量对因变量的作用机制，即X如何引起Y。而从实际上看，我们必须先证实X与Y之间的关系后，才去探讨两者之间存在关系的机制。不考虑这一前提，有点只从数据出发的意思。
请各位赐教！

l 8# kesong0928

我非常不同意你的看法。首先，你要搞清楚啥是中介效应。为啥要做中介效应。如果这个都不明白，那就不要误导别人。

对于间接效应，自变量与因变量之间既可显著相关，也可以不相关。而中介效应虽然属于间接效应的一种，但只有在自变量与因变量显著相关时，中介效应才有可能存在。而间接效应并不一定都是中介效应，例如在自变量与因变量相关系数是零时，虽然仍可能有间接效应，但绝不是中介效应。

y=a1x+b1       (1)
M=a2x+b2       (2)
y=a3x+a4M+b3    (3)
如果a1不显著，哪怕a4显著，我们怎么比较a3和a1大小呢，所以也就不能确定是否存在中介效应以及何种类型的中介效应。

我是初学者。
我刚才学习了一下《中介效应检验程序及其应用》（温忠麟等2004）一文，发现，中介过程可分为
：部分中介过程（Baron, Kenny 1986之定义）与完全中介过程（Judd, Kenny 1981之定义）。
y=a1x+b1       (1)
M=a2x+b2       (2)
y=a3x+a4M+b3    (3)

如a1不显著，可形成完全中介过程；如果a1显著，则可形成部分中介过程。论坛中有一争论，“变量间路径系数不显著，还能做中介效应吗？”，我想是可以的，即可以形成完全中介。
通常，在画中介过程的图形时，也只画X--M--Y,至于X--Y如何则并未强调，言下之意即X--Y可能显著也可能不显著，若显著则可能为部分中介，若不显著则可能为完全中介。
不知理解对否。

支持辛勤工作的看法

支持呀！