中国特例~  中国一直都很特殊    呵呵

要考虑他所处的时代  斯密时代   北美人口稀少  劳动力缺乏   你看看资本论 现代殖民理论 一章就知道了

这样的贴子好！学习中。

是社会没有按亚当斯密的模型发展，变质了

额，学习学习

第一、请注意最高工资
第二、国民财富增进不等于GDP增长

这个也要考虑到相对跟绝对方面·  简单比较下：民主与砖制两个社会。 （这里不探讨医疗，交通，公共卫生，军事，等等各种因素，因为这些几乎都被经济与政治体制所决定。文化因素也不探讨· 两千年的fengjian文化影响太深）
1.体制，决定砖制社会中的国民财富中有一大部分是作为税收来维持大zf的运行，（不考虑权力寻租的负面影响），相对比同样规模的民主社会来说，这个部分必定要十分巨大。那么新增的国民财富中只有相对较少的部分可以分配给劳动者。这就是简单的 体制决定分配方式。
2。生产率，这个可以简单决定财富积累的效率。咱们这么多年的发展并未带来多大的生产效率的提高。仍然以粗放式为主，（这里跟权利寻租有很大关系，不能忽略，宏观层面短视导致了微观个体对于长期利益的不顾，类似于列币驱逐良币的过程。因此，咱们的教育投入，科技投入都很低。人是经济行为的主体，那么理性经纪人这一概念就应该被改成“贪婪的理性人在法治的监督之下进行经济活动”。）
对于财富本身的定义其实不会相差太多，以土地年产物跟制造年产物为例，土地持续改良跟制造业深化分工的过程就是财富不断被创造的过程。改良越多，分工越深·  基本意味着财富的不断增加。
我国多年的经济增长中· 有如下问题：1。分配不公（劳动者工资绝对值跟相对值都在减少）2。·纯数字式增长之外（增加的不是农业，工业制造业，而是靠基础建设来支撑的GDP增长）这两项基本可以解答你问的两个问题，即· 我们并没有大量的增加财富+体制分配严重不均匀。（至于通货膨胀导致的财富转移，权利寻租的泛滥，由此导致的法制不健全所引发的逆向选择等等等等都是影响因素，但是主打权重因素就是那两点）。
另外，本身对于经济不用可以在意其书面含义。 一切始于哲学，而终于哲学。 没有经济伦理的制约或者说一个好的博弈体系，那么一个社会绝对不能稳定运行。

一家之言，仅供参考

.楼上的几位说得有理

国富民穷,国进民退

抓住精华,细节附着时代而变化的
如果现在还全部适用,那世界是否发展速度太慢了

怎么可能 到时候来没准

我们国家劳动力供应太丰富

可比是有条件的---

1. 人家只说最高的工资出现，没说必然就出现在你的身上！你是谁？
2. 同理，劳动报酬也存在分配的问题，分到谁是谁，你又是谁？

亚当斯密100多年前的人了，凭这一点我们对他的理论就应当好好考虑，做出取舍。

亚当斯密生活在资本主义早期,工业文明还没有到来,国际社会的分工还没有形成,那个时候谁挣钱多,要看他从事的行业劳动效率高不高,挣不挣钱,跟它积累的财富是没有关系的

但是国际分工格局现在早就形成了,一个国家积累的越多,积累的部分就可以转化为新的生产力,老百姓的收入就越高,也就是说现在的社会你收入的多少是和你国家积类的财富多少有关系的,而和你的劳动奉献多少是没有关系的,所以说中国人就算是累死,也永远不会和美国人挣的一样多

这个亚当斯密都是啥年代的人了,我们现在再读他的书,完全是食古不化

呵呵，都没有错吧

收入分配的问题

收入分配的问题

亚当斯密并未加上肯定或绝对这种修饰词，所以以个例去反驳似乎不太站得住脚?
另外，亚当斯密对财富的定义绝对是空前绝后的，如果真的按照他的话去实现一个充分激发财富创造力的国家，那才是真正的和谐。

先回帖再看内容！！！

时代不同了，不能说是哪个错了

亚当.斯密在上文的推理中，是用劳动人数增长大于工作岗位数量（维持劳动的资金）的增长，导致工资下降；劳动人数增长小于工作岗位数量（维持劳动的资金）的增长，则带来工资上升，这一逻辑的。
同样，这一逻辑放在现在中国也没有错啊，虽然我们的经济在飞速增长，但是这是总量的，人均的量增长速度更西方国家比并不算快的吧。
我国工资增长不快，那应该是因为我国劳动人口数量的增长速度并不必工作岗位数量增长速度小的缘故吧，所以工资也就涨的不多了。

他当时没有考虑到中国会有真么多人吧。。

中国是有特色的社会主义时常经济

事实是最正确的

首先对楼主这样存疑的精神表示支持。
有18世纪的理论来观察两百年后的客观情况比如会存在偏差，无论是中国还是英格兰。
首先，偏差表示理论产生的背景变了，其解释力必然削弱。我想200多年前，他没有料到在他倡导的自由市场之神之外还有一个比他更高的政府的存在，而且这个由政府主导的经济看起来运作的绩效并不差，甚至可圈可点。在市场之外多了政府这一定价机制，自然价格不可能充分反映市场需要，还必然反映政府需要。政府逻辑和市场逻辑是不同的，所以请不要用供给不足，对需求的要价自然水涨船高来反驳所谓的政府制度问题。
但是，偏差也表示趋势是相同的。 自改革开放以来，市场化如此深刻的改变了我们国家生活中方方面面的一切。以前的十年如一日的计划工资，早已被如今各种各样的薪酬制度所取代，现在的薪酬显然比过去是要高很多的。我不知道楼主所谓的十年不涨的情况是怎么得出的。也许是工资的变化赶不上cpi的变化让楼主得出了如此论点，但是我觉得如果考虑十年前很多大件产品的降价，以及日常生活中各种各样生活品质量的推陈出新，在这个意义上，我们的生活水平是有所改善的。所以我不知道劳动报酬优厚，是不是必然表现为工资的增加，如果考察一揽子物品价格下降，而工资水平不变，那么我们的工资到底有没有变化呢？

另外，再谈一点就是，后面他谈到：反之，贫穷劳动者生活维持费不足，是社会停滞不进的征候，而劳动者处于饥饿状态，乃是社会急速退步的征候。这也是我国以建设和谐社会为目标，国家在水价、电价等方面始终不放开市场的一个考虑。在这些与居民日常生活息息相关的基础设施建设方面，政府是无论如何也要保证一定的控制，这样才能保证我国广大人民群众的生活成本不至于由市场来决定——如果由市场决定，你觉得水价还会这么低么？ ——在这一点，我国也同样是符合其论述的。

斯密研究的不是中国，鉴定完毕！

我想问是谁告诉你说中国的经济增长比西方快的？是中科院的数据吗？那么你知道中科院的数据是怎么计算的吗
？国富论讲一个人的富有程度是看他所能支配的劳动力吧，那么经济增长要看什么呢？所能支配的劳动力的变化大小吧》》》》》如国你把没有必要的公工门面工程去去除，或者单看实体经济你就会发现中国在前7年左右包括之前经济增长是很快，现在不是。而且因为国际的金融战和中国政府的有些问题，中国的实体经济可以说已经发展的高峰了，当然是暂时的。不排除邓小平之类的勇敢赌的人出新政策。还有我不是经济学的学生，只是从常人思维看而已

这与经济制度有很大的关系！