千百渡奶茶店与卫生间

在湖北经济学院北大门对面有一条商业街，像一个小区，里面很多小店，奶茶店、咖啡店,卖衣服的、卖食品的应有尽有。在这条商业街的第二排背面有个奶茶店，名叫千百渡，奶茶卖的很到，特别是烧仙草，经常断货。在千百度奶茶店背后，有一卫生间，卫生间是学校附近梁山头村提供的公共品。
如果卫生间不是公共品，而是私人建造，那么收费在所难免，这和全国大部分所谓的公共厕所如出一辙。最近千百渡奶茶店老板突然发现一个情况，因为卫生间的不舒服气味时不时飘了进来，总是造成了高雅的品茶空间的不协调。为此，老板多次向厕所所有者反映情况，厕所老板也自知理亏，答应不断打扫卫生，净化空气。然而，这种情况并不能好转很多，因为空气总是会流通的，影响到千百渡奶茶店老板生意是必然的。
这个时候，我们一般的想法无非是政府出面，强制将厕所迁离，因为是厕所影响到了奶茶店的利益，然而如果这样的话又会严重影响到厕所老板的利益，因为一旦迁出，就无所谓厕所的用处了，厕所老板就无法从中获益。如果，我们将千百渡奶茶店老板和厕所老板的利益视之为福利整体的话，如果将厕所迁出很明显的削弱了整体福利。
那么，让他们自行商量着解决可能是可行的办法，因为只要双方自愿达成了一个协议，说明双方的自身效用都达到了局限条件下的最大了。一般合乎清理的想法肯定是：千百渡老板向厕所老板索赔。那么这个索赔的额度怎么确定呢？对于千百渡河奶茶店老板来说，这个额度至少要大于自己客人因为气味的原因不再光顾奶茶店而遭受的损失，如果，这个额度比损失的少，那千百渡老板肯定不会和厕所老板达成和平的协议了。而对于厕所老板，这个额度一定要小于自己改善厕所环境的成本，比如不断清扫不断洒香水以及体力劳动的成本，否则不如干脆自己改善下厕所环境得了。此时，问题得以解决，当然，这个问题如果政府出面，也可以用抽取税金的方式，从厕所老板向千百渡老板转移支付。
然而，政府的介入不见得会有很好的效果，因为政府如何确定赔偿额度？政府如何了解千百渡老板因为气味而造成的损失是个难上加难的问题。气味本身具有流动性，有多少客人是因为气味的原因而不光顾千百渡是个难以测量的问题。那么，问千百度老板吗？他肯定会夸大其辞，因为这样对自己的转移支付有利，而政府具有强制力，最后厕所老板肯定会福利大减。那么这样一个恰当的额度，让双方自由达成协议才是最合适的，因为千百渡老板如果夸夸大其辞厕所老板一定不会买账，而厕所老板无限压低价格也是千百渡老板无法接受的，最后双方达成的价格只要是在自愿的情况下一定是最恰当的。
以上的分析，都建立在一个基础之上的，不知道大家看出来没，即千百渡老板有向厕所老板索赔的权利，换句话说厕所老板没有让自己厕所气味溢出并影响千百渡的权利。
现在做一个完全不合大家情理的假设：假设千百渡老板没有向厕所老板索赔的权利，即厕所老板有不处理厕所气味并任由气味乱窜的权利。
此时的情况可能是：千百渡老板明知顾客不断减少是因为厕所气味的原因，但是他没有权利寻求赔偿，因为厕所气味乱窜自有他的权利。那么千百渡老板为了更好的改善生意，不得不向厕所老板付一笔钱，希望厕所老板能够改善一下空气的质量，比如勤打扫多洒香水等，直至去掉难闻的气味。那么这个额度如何确定呢？从千百度老板方面来说，这个额度应该小于自己客人因为气味的原因不再光顾奶茶店而遭受的损失，如果这个额度比损失的大，意味着千百渡老板没有必要让厕所老板改善环境了，因为自己一方面既要付给厕所老板钱，另一方面损失的没有完全弥补回来。而对于厕所老板来说，这个额度一定要大于自己不断清扫不断洒香水以及自己的劳力的钱，否则协议无法达成。同样，政府的介入不会比自由的达成协议更有效率。
对比以上两种情况，出现了一种奇怪的现象。即无论是千百渡老板有不使厕所气味影响自己生意的权利，还是厕所老板有任由气味乱窜的权利，只要其中一种权利界定清楚，最终都能够在自愿的情况下达成协议。这种协议的达成，如果把赔偿当成是一种效用或者称之为福利的话，只不过是一方向另一方的支付，比如当千百渡老板有不使厕所气味影响自己生意的权利时，福利从厕所老板向千百度老板支付；当厕所老板有不处理厕所气味的权利并任由气味乱窜的权利时，福利从千百度老板向厕所老板支付。福利额度都相等，都等于千百度老板的损失或者厕所老板改善空气质量的成本。
无论初始的权利时假定给谁的，只要界定清楚，无需政府的任何干预，都会自动达成一种政府都无法完成的均衡，并且使福利最大化，当然，完全不能忽略的是协议的达成不用任何外部因素的影响，即协议的达成没有成本。
    所以，市场在处理这种人人都认为应该由政府完成的外部性上技高一筹，市场的力量永远比政府强大。