不能单纯从货币的供应去看利率的升降，利率可以引起货币的供应，但货币的供应未必会影响利率

来自于均衡模型；
不论是货币需求，还是供给，我们需要分析它均衡时的价格。
反问你们一句：什么是利率？

其实金融学里，利率代表的是货币的价格，货币的使用价格。
所以当货币供给增加。 Ms 大量增加时，在货币需求Md不变的情况下。你们就可以用经济学的均衡价格来拖到。因为供给增加而需求不变。那么代表货币价格的利率 i ，当然会变小。
反之亦然，当需求不变，而供给减少时，如最近P.B.C突然提高存款准备金率，货币供给大幅减少，导致的结果当然是i的上升。

来自于均衡模型；
不论是货币需求，还是供给，我们需要分析它均衡时的价格。
反问你们一句：什么是利率？

其实金融学里，利率代表的是货币的价格，货币的使用价格。
所以当货币供给增加。 Ms 大量增加时，在货币需求Md不变的情况下。你们就可以用经济学的均衡价格来拖到。因为供给增加而需求不变。那么代表货币价格的利率 i ，当然会变小。
反之亦然，当需求不变，而供给减少时，如最近P.B.C突然提高存款准备金率，货币供给大幅减少，导致的结果当然是i的上升。

我在百度上看得到，觉得不错！
首先你要明白央行为什么增加货币供应量？因为社会上流动的钱少？对吧？也就是说需要增加社会上资金的量！那么利率肯定要下来，为什么？因为利率下来了，你存银行的钱，没有利息了，白存！每年还都贬值对吧？怎么办，投资，把钱从银行里取出来投资，国家就是这个目的!不希望你存钱。明白了吧.
它增加供应，他不能全都他出啊，他的目的是带头，表明态度，带头大哥，明白吧。

反过来你在想想，当社会上钱多了，怎么办？提高存款利率啊！投资有风险啊！存银行也赚钱谁投资啊？！对吧，都把钱放银行了，新闻上你就会提前看到，说央行回笼多少多少资金。

为什么央行说增加、减少货币供应而不直接控制利率，因为经济社会国家不能直接干涉银行的运营。国家只有权控制资金流量，没权干涉利率的大小，但是国家能通过宏观调控来约束银行。明白了吧~

这应该说的是短期。
其实非常好理解。货币量多了，借钱就容易了，利率当然就降低了——只不过长期货币中性，就是另外一回事了

学习了

混乱啊，感叹现在大学对经济学的学习质量啊。 鉴于提问的问题，那种“钱多了就不值钱”的简单回答还是比较适合楼主的，其他的半斤八两的居多吧。

你有更好的解释？

点赞十楼            

首先，理论上解决“货币供给量变化对利率影响的问题”。
理论上，利率决定理论，不同的学派有不同的观点，对于利率变动的原因有着不同角度的解释。
1.古典学派储蓄投资理论，认为利率由投资和储蓄的供需决定，相当于货币供给为储蓄，货币需求为投资。
2.新古典学派可贷资金理论，认为利率由可贷资金的供需决定，相当于货币供给为可贷资金供给，即储蓄和货币供给量的增加；货币需求为可贷资金雪球，即投资和货币需求增加。
3.凯恩斯学派流动性偏好理论，认为利率由货币量的供需决定，这是正统意义上的货币供需，货币供给为外生变量，由货币的当局控制，货币需求由三种动机决定，包括交易动机、谨慎动机和投机动机，修正后的理论认为，其中前两种动机由国民收入（产出）和利率决定，后一种动机由利率决定。
4.目前通行的是IS—LM模型,认为利率与国民收入（产出）共同决定了商品市场（IS）和货币市场（LM）曲线，两条曲线的交点反映了（注意不是“决定了”）平衡的利率水平和国民收入水平。
这里引出了第一个注意点：以上理论都是在讲利率是由市场水平决定，而非货币当局直接决定。

其次，考虑到实际情况。
以上的理论都没有考虑“世界变平了”，也就是经济全球一体化和国际资金自由流动而引起的利率水平变化；另外，以上理论也没有考虑到央行对于利率水平的态度问题。
第一，当考虑国际资金流动（包括经常账户和资本与金融账户）的影响时，由于汇率制度的不同（即固定汇率和浮动汇率），会对本国利率造成不同的影响。
最简单的定性概括就是汇率水平与利率水平会相互影响。
不同汇率制度或同一汇率制度下对于汇率管理的严格程度不同，造成当局对维护汇率水平的责任的不同，进而对于本国货币发行量会有不同的影响。即使采用了冲销式的干预政策，也会由于市场理性预期的因素而对货币和商品价格水平产生冲击，进而影响国内通胀水平和利率水平。
第二，当考虑货币当局即央行对国内利率水平的态度时，要考虑到央行可以通过准备金率、基础利率和基础货币的控制，来影响市场利率水平，甚至在利率没有自由化的国家和地区，严格管控利率水平。
这是第二个注意点。

因此，对于楼主问题的初步回答是：
货币供应量增加导致利率降低，只是理论上的一种假定或结论，与现实生活的经济状况有所不同，只能定性的考虑，没有严格的数理定律。

此外，还有三点需要注意：
第一，考虑实证时，要将现实世界中不同国家的特点考虑进去，较为简单的点一下：
1.中国式国家。特点是利率自由化仍在进行之中，对外的金融开放也只是一定程度之上，当局仍具有非常大的话语权和决定权，可能存在一定的政策风险。
2.美国式国家。世界储备货币的主要发行国，金融市场成熟且高度开放化，当局对市场有一定影响，但影响都是根本性或基础性的，大部分时间里都是市场活动的自行调节。
3.欧洲式的区域联盟。政策间有高度关联性。
除了以上的类别外，还包括经济总量小、产业结构单一的依附型小国以及比较混乱、频繁出错的日本等。

第二，对于利率水平的分析除了要考虑国内和国外的因素外，还要综合考虑到不同市场的影响。
正像是楼主考虑到的债券市场和货币市场，事实上还包括外币市场，另外公开交易的市场还包括房地产市场、股票市场，非公开交易的还有私人企业的并购市场和由ZF管控的公共事业等等。凡是涉及到货币供需和货币价格的地方都有市场的参与。

第三，对于利率水平的考虑还要分为短期影响、中期影响和长期影响。
由于市场是不断调整的，因此中长期市场也要不断调整预期。

这也引出了这样问题，究竟利率是什么。
对于这个问题，6楼和8楼都有提到，但是并不够深入，依旧欠缺理解。
对于利率本质的认识还是需要多了解市场，多看一些著作，才会有更加深刻的体会。
PS：
债券价格由票面利率、面值、发行价格和市场利率以及市场供需关系决定；债券价格只能反映利率水平，不能决定利率水平，这里的利率指的是债券的到期收益率，即内部收益率或必要报酬率，而不是市场即期利率或远期利率。
金融工具的价格与市场货币价格有关，定价时参照的也是市场当时的货币价格、风险溢价和发行便利，而无法决定利率，除非发行方是国家主体；二级市场还要参照供需双方的力量对比。

补充：
针对19楼的分析，19楼是从抽象出的经济模型进行的分析。
1.现实中很难接受抽象模型；
2.即使是理论分析，假设接受抽象模型的考虑，19楼的模型前提也是有问题的：
其一，货币需求与债券利率的因果关系。
19楼的观点是将货币看做一种被动的投资工具，也就是说债券的需求少了，货币需求才能扩大，进而多发的货币才能被吸收。
但实际上货币是一种繁衍能力极强的主动性工具，其流动性强于债券。从债务人角度讲，债券（尚且接受包括固定收益债券和股票，但显然这一假设难以接受）的利率是其借贷的成本，获得的依旧是货币，利率的高低反映了获得货币的难易程度。因此，并非是债券利率下降引起货币需求增大，而恰恰相反是因为多发货币造成货币的获得成本降低，导致了债券利率的降低。
对于货币更深入的理解，可以参考一些经典书籍。

其二，货币收益率不为0。
19楼认为货币的收益率为0。这是在静止的角度看待货币的后果，就是说放在那里的货币不再增殖，因而货币好像没有收益率，甚至有时候可能实际收益率在通胀的影响下为负值。
短期内，现实中看待货币还要考虑其流动性和短缺成本等潜在收益。持有货币可以增加投资的效率，因此其收益率仍然为正。况且如果假设债券收益率为正，货币收益率为0，市场上又只存在这两种资产：显然，无法满足套利均衡。
长期内，考虑经济的增长因素，显然货币的收益率也不是0。流通效率的增加会导致货币乘数放大效应的减小，因此单位货币的收益率将会上升。


其三，货币供给增大，未必能够推导出货币需求增大。
19楼认为，在债券利率下降的前提下，多发的货币可以被吸收，因为人们的需求从债券转移到货币，货币需求增大。
这种推断其实是牵强的推理。供给的增大，只能推理至此，无法继续得出需求增大的结论。对于多发的货币，是一种当局行为，显然市场可以不买账；换句话说，货币政策未必有效：其有效性需要取决于市场对于货币当局的信心和货币政策的有效性。

总结对19楼观点的评价：
之所以会得出这样的结论，是因为19楼是在古典模型下展开讨论，抽象模型和供需关系的思考都比较落后；只能从宏观上，在一定程度上说明道理，无法说明现代市场下的状况，模型欠缺的因素过多。

我觉得，现实生活中的情况应该没有这么明显，因为书上解释的是货币政策来分析AD曲线的移动对利率的影响，而现实生活中，货币政策和财政政策会同时运用，所以其对于利率的影响应该没有这么明显吧？
     前些日子央行说准备金下调，银行信贷成本降低，市场上流通的货币增加，利率降低有利于投资，和经济的发展。也算是货币政策影响了利率和投资。。这个不知道可不可以？

谢谢你的评价奖励。

前些日子央行降的不是准备金率，而是基准利率，二者是有区别的。
准备金率目前来讲是否会降，要看现在实施的几大政策是否能够有效地刺激国内投资需求，如果这几大政策能够有效刺激经济增长，当局会尽量不调整准备金率。

准备金率是央行的”大杀器“，波及面广，影响范围大。过去我国央行总是使用这一策略，堪称世界罕见。
相比，美国等发达国家的货币政策更加灵活，并且总是能够有效地将国内危机和萧条转嫁出去。当然，这与美元是世界货币不无关系，但是两国的金融调控水平和思想水平差距依旧显而易见。相关史实可以参考相关书籍。

另外，毕竟政策是当权者制定，目前很难说可能即将换届的下任央行行长会采取怎样的态度。当前，国内外机构，都预测中国下调准备金率是明天春天。

一个政策如果仅仅能够保障国内的一方面需求，就是一个失败的政策。单纯的完成刺激经济的政策，并不是最优的选择，这也是政策制定者最为头疼的事情——需要兼顾多个目标。
我国采取的基准利率下调，一方面是为了刺激经济，一方面是进一步实施利率市场化，一方面是为了避免多发货币刺激经济而造成人民币贬值（人民币贬值不利于人民币的坚挺，进而不利于人民币的国际化）。

眼下，我国刺激政策除了降低基准利率外，还包括在国际上建立基础设施基金和投资银行，以及构建大范围的自贸区，但这种政策也有隐忧。可以自行思考一下。

目前，较为贴切的例子“货币多发，利率下降“是日本。日本现在宽松政策，并且日本的利率的确下降了，虽然幅度非常非常小。
但是就日本的情况来看，这一货币政策目前来看危险很大，具体可以参考《经济学人》杂志和《华尔街日报》的分析，简单的说就是其一，刺激不足；其二，日本贬值造成进口能源吃紧，目前由于石油价格走低，因此显现不是十分明显。但俄罗斯危机以及OPEC产量依旧未定，风险依旧存在。

宏观经济学里往往把金融资产简化为两类：货币（可以对应于现实中的通货、活期存款等）和债券（其他非货币金融资产，可以对应于现实的国债、股票等）。这种简化实际上是对现实的高度抽象。在这个抽象经济里，货币的收益率为零，而通常所说的利率就是债券的收益率。

当新的货币增加的时候，要想让这些新增的收益率为0的资产被接受，只有让居民减少对债券的需求。如果债券的收益率也就是利率减少的话，人们就会对债券的需求减少。

因此货币供给增加，（债券的）利率下降，是使得人们从对债券的需求转移到对货币的需求的一种价格机制，这种机制使得货币供求相等和债券供求相等——也就是货币市场均衡和债券市场均衡。

非常全面，感谢。
另外貌似楼主是想要一方面厘清关于利率的理论，另一方面为理论找到现实依据也就是某个具体的事件。但理论往往是忽略一些变量和要素后的逻辑链条，现实中多变量多要素的环境下，尤其是引入了央行作为货币政策的实际制定者之后，同一国的不同届央行，对于同样的问题的理解都是南辕北辙的，更遑论找到一个能一法通万法通的经济理论呢？

分析很透彻，学习了

感谢。你说的很好。

分析超级到位