请注明:姓名-公司-职位
以便审核进群资格,未注明则拒绝
rui31118 发表于 2010-5-11 14:23 其实那个坎贝尔先生本来逻辑上就是错误的,假设他真的可以撇开感情不谈 就价值分析而论的话,这个女孩也不属于投资品,而是属于消费品。 消费品的功能是使用而不是增值 因此按投资品的分析方法去分析消费品的价值,就是错误的 他结婚后难道不享受婚姻生活么?就好比买一辆豪华轿车,你买的是使用过程中的效用而不是这辆车的终值。豪华轿车用到最后也会大幅贬值,道理是一样的。而且坎贝尔先生自身所谓的收入“增长”,在市场有效的假定下,也充分反映在他的现值里了,所以这是个消费品购买行为的等价交换,不存在日后谁吃亏的问题 所以坎贝尔先生的言论只是一个狡辩而已 当然,我分析的前提是撇开感情不谈,引入感情后,所有结论会被推翻,因为感情是无价的
fengyunsilly 发表于 2010-5-11 15:58 既然“谈吐文雅”、“有品位”是不会随着时间贬值的,考虑到通货膨胀的前提下,未来很可能是升值的。那么我建议有钱的都去找“谈吐文雅”、“有品位”的,并且以此作为第一标准。 有钱人可以试试“凤姐”,她是融合“谈吐文雅”和“有品位”于一身啊。
snzhao 发表于 2010-5-11 21:40 rui31118 发表于 2010-5-11 14:23 其实那个坎贝尔先生本来逻辑上就是错误的,假设他真的可以撇开感情不谈 就价值分析而论的话,这个女孩也不属于投资品,而是属于消费品。 消费品的功能是使用而不是增值 因此按投资品的分析方法去分析消费品的价值,就是错误的 他结婚后难道不享受婚姻生活么?就好比买一辆豪华轿车,你买的是使用过程中的效用而不是这辆车的终值。豪华轿车用到最后也会大幅贬值,道理是一样的。而且坎贝尔先生自身所谓的收入“增长”,在市场有效的假定下,也充分反映在他的现值里了,所以这是个消费品购买行为的等价交换,不存在日后谁吃亏的问题 所以坎贝尔先生的言论只是一个狡辩而已 当然,我分析的前提是撇开感情不谈,引入感情后,所有结论会被推翻,因为感情是无价的好好想想再发表意见。