hzj810115 发表于 2010-5-20 14:57
人少了可以，那么多了怎么办？

杨任植 发表于 2010-5-20 15:48
强奸二字不见了   何必

dreamlw 发表于 2010-5-20 18:57
“朱门酒肉臭，路由冻死骨”中的臭（xiu），是气味的意思，不是臭味，楼主，你要好好学学古文哦

bobjohn 发表于 2010-5-20 21:37
1. 首先想要确一个观点：磨灭人自利本性等于是灭绝人性！强奸是一种不好的社会现象，因为有个“强”字，这和人的自由追求是相悖的，它是个人意志增强与外界性禁忌冲突的结果。有些欲望不可能灭绝，只能在人类共同的约束准则下克制。我们不能以一种理想主义情怀要求现如今的人们，因为现在的物质条件基础根本不能支撑起这座道德的高楼大厦。看看我们农民工的生活境遇，他们的需求怎么得到满足呢？
2. 解决问题前，先明确问题。强奸不是真正的问题，我觉得这其中有两个方面的原因：1）.何为正常途径？这和不断变化的观念制度有关。2）. 为何正常途径不能得到满足。这和可能和道德有关，更与制度有关。解决了这两个问题，再去分析问题。
3. 合理的男女分配比例才是解决这个问题的当务之急。绝对数量的不等，以及某些钱权造成的分配不均。这是需要一套社会观念、制度协调才能解决的。现实总很苍白，一如文人的理想主义情怀般！
    建立在自私自利基础上的现象多了，我们的经济学不就是这样吗？不要动不动就架起高帽欺压别人“低劣的道德”，这种做法，很无能！

guanliclass 发表于 2010-5-20 23:31
个人以为：若真按楼主所言改造人类社会，等不到“大家庭”出现人类就先灭亡。楼主所设计的方案：
1、和人性作对；2、和自然法则作对。仅举一条，人是有受精卵而来，至少50%的基因是来自哪个最快最强者。资源有限，“博爱”一些的不会到这个世来。
强奸仅是挑战了社会的性规则而已。

last427 发表于 2010-5-20 23:48
但我个人认为，一个社会是不能光维系在 爱 这个基础上的，这个字眼的确很美好，很崇高。但人总有缺乏自律的时候。我们不能期望也不能要求每个人都是圣人。经济学的基本假设是 人是理性人，说白了，就是自私自利的人。我很反感这个假设，但是这也从一定程度上说明了 我们不能把建立一个合理的社会 完全寄托于个人的品格上。

naive102030 发表于 2010-5-23 10:09
我想这样的社会估计是很久很久以后的事情了。。。。