路过，无语。

我不信！你以为自己是伯乐吗？？？？

基本上还是赞同的，偶觉得现在的低调青年学者有些还真不错。无论怎样，踏踏实实搞研究才是最重要的。

paper显然是衡量学术的最重要也是最公平的标准了，当然偶说的是好paper，至于发垃圾paper应该减分。别的什么项目啦精品课啦等等大家都知道怎么回事，而且相当多到最后质量很差。

我只知道你不会太牛！

看得蛮有感觉！
中国的学术界实在是太功利了！

见识了 学习了

叫你声“哥”那是尊称
说不定楼主还是一姐

支持哥，很好 不错。。。。。。。。。。。。。。。。。

楼主说的是有道理，但不赞同只研究中国的就不行，好多大家都是只研究自己国内的

追求不同罢了！！！没那必要较真。

JF才是真本事。

路过。。。。。。。。

学习了哈哈

我只是路过的

这江湖的水也很深。

今天长见识了

江湖语气好重啊，哥，换个口气说话吧

lz是评价学术先锋的“犀利哥”啊，哈哈！不过我觉得挺好，启发大家关注更多的青年学者！

顶起来，学习这些牛人。

上过杨之署的课，是一位讲课很有激情的老师

JF才是真本事

其实都一个鸟样

我并不赞同楼主的分析。
你用的西方评价体系，列的也是西方的评价标准；当然，这对于研究中国本土问题的学者来说就是一个不公。谁说陆、陈二人不可比，请问下lz：你听过他的课程？认真读过他的文章么？
实话告诉你，我也读过不少JOF JOFE AER上的经典文章。什么是经典？有思想性的，而不是一味地作个理论模型，静态分析、比较静态分析然后在动态分析下，就算是顶级论文。陆、陈二人的文章我认为从思想性上不亚于这些主流杂志靠技术做出来的东西。
不要拿西方的一套评价体系和标准来评比，这本身就是一种错误。就例如说中国的社会主义相比西方国家，如何如何不好一样？拜托，在实现方法上，没有优劣之分。关键在于：对于这个社会有多大的影响？陆、陈二人在我看来，根本就没有刻意去为自己宣传什么；而只是因为他们研究的正是中国的实际问题，倡导人性，关注民生。得到社会的认可罢了？
试问楼主：通过一大堆的模型、技术推导能够解决生产力进步？能够解决社会问题么？
可能这又要回答另外一个问题，做学术研究、其目的是为了什么？还不是回到现实当中，解决生产力和生产关系的问题。他们做到了这些。奉劝：有些人，不要带着习惯性的那种西方价值观标准的人来对国事评头论足。

O(∩_∩)O~真准

真是人外有人啊

呵呵，有意思！

陈斌开，我知道，我们一起谈论过

理解！理解！