再把这个贴子顶起来。
      “公正”这个问题与劳动价值论有着必然而且深刻的联系的。

      “剥削论”只所以能忽悠很多人，就是抢占了道德制高点，以所谓的“公正”做为理论基础的。

      何为社会的公正问题？有的人认为人与人财产不平等就是不公正，而且给出了积累财产形成不平等的剩余价值说。
      可是，人与人的财产必须平等吗？是谁给出这样的判断标准？这样的判断标准符合客观规律吗？若人与人可以财产不平等，那剩余价值说法还有意义吗？公正的定义还会存在吗？

再把这个贴子顶起来。
      “公正”这个问题与劳动价值论有着必然而且深刻的联系的。

      “剥削论”只所以能忽悠很多人，就是抢占了道德制高点，以所谓的“公正”做为理论基础的。

      何为社会的公正问题？有的人认为人与人财产不平等就是不公正，而且给出了积累财产形成不平等的剩余价值说。
      可是，人与人的财产必须平等吗？是谁给出这样的判断标准？这样的判断标准符合客观规律吗？若人与人可以财产不平等，那剩余价值说法还有意义吗？公正的定义还会存在吗？



本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=975187
      理解太过偏狭

先要把“平等”界定清楚。如果“平等”理解为人均等量，则“平等”本身就不公正，因为这甚至不符合按需分配的要求。