借一步 发表于 2010-5-23 17:23
公正问题，总是要牵涉意识形态和立场，但是马克思主义本身不回避意识形态。公正与否的问题，也并非从来就有，比如某些时代这个问题就是不存在的，另一方面这个不公正和公正有标准的问题，在一个阶级社会里，统治阶级有一套公平的标准，被统治阶级也有一套，即使看起来是同一个说法的公平，对于不同阶级的不同成员不同时期都是不同的，随着历史社会制度发生变化，这是历史的看法。
    从逻辑上看，公正，存在现象和原因、质和量的问题、实现公正的手段和结果的问题。但这都是表象，由于牵涉到制度变迁，一个合理的办法就是设法过滤这个因素的影响，怎么过滤呢？抽象。
    公正、或者说公平正义，是人们对资源、机会、剩余的分配的合理性的看法。因此它必须自然分成两部分，一分配。二、合理性的评价。符合合理性标准的只是分配中可能的结果之一。公平的本质就是合理性的分配，但是分配不是僵死的，而是变化的运动的的制度，合理性评价受分配制度的影响，而且分配和生产的剩余有关。下一个问题是如何影响，我个人的看法就是这个是个阶级问题。进一步的阶级是什么呢？只有生产力和生产关系的中介生产方式调节阶级的形成和运动。

借一步 发表于 2010-5-24 18:20
      这个例子未必正确，

借一步 发表于 2010-5-24 18:22
罗尔斯用无知之幕的假设
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=7&from^^uid=975187
无知之幕完全可以换个更加明白的词，先验假定。

seekfirst 发表于 2010-5-24 18:41
主要是“剥削”的定义。马克思在活劳动创造价值的基础上划分可变资本、不变资本，并指出工人所得到的价值只是工人创造价值的一部分，那些由工人创造而被资本家获得的部分马克思称为资本家对工人的剥削也就是剩余价值。既然是剥削，当然是不公平，我创造的你怎么坐享其成？当然也可以从其他角度对这一问题回答，我所说的是劳动价值论与公平观的逻辑。

ruoyan 发表于 2010-5-24 09:36

够不理 发表于 2010-5-23 17:36


    若来说公正问题，前提是要首先尊重客观规律。象狼吃羊这样的客观规律你能改变吗？你认为狼吃羊是很不公正的吧？！

客观规律是“是什么”的问题；公正是“应该”怎样的问题；从“是”推不出“应该”。“应该”问题有一个目标作为前提；符合目标的“应该”，不符合目标的为“不应该”。狼与羊的目标是不可能一样的；问题是：人的社会是否有共同的目标？

够不理 发表于 2010-5-25 09:01

    脱离了“是”去谈“应该”，正是我们无法找到“应该”在哪里的原因。

      谈公正问题让我想起来：大恶乃大善。大善乃大恶。

        小善似大恶
    大善似非情
    小善不为大善

      “大善行与无情非常相似
    小善行与大恶非常相似
    小善行不会变成大善行”

ruoyan 发表于 2010-5-25 09:15

脱离“是”难以弄清“应该”，但是知道了“是”，未必知道“应该”。

借一步 发表于 2010-5-25 11:31
有些共同目标就是共同犯罪，比如每一个美国人都是下决心要把污染堵在门口，结果怎么样？各州扯皮最后向他人排泄，我们港口洋垃圾就是这么练成的。

借一步 发表于 2010-5-25 13:47
       看来RUOYAN同志没有看明白我先前说的话，而且那个也谈不上共同的目标的内部一致趋向的，没看见各州的扯皮吗？至于对其他国家的犯罪这是，因为这种所谓的公平的目标的非理性造成的。不过话又说回来了，美国人的道德、和制度并没有高尚到解决问题的程度。从而可怜的罗尔斯先生，似乎同样会求助于科斯的不知所云，最后还是毫无结果。