但是如何从经济意义，或是从生产厂家的行为来解释呢？

多谢赐教！

对于“为什么LAC确实不是每条SAC的最低点的连接”我的理解是从长短期的生产要素不同理解的。

我们知道成本曲线是成本最小化的解，所以与生产函数有直接关系。短期生产函数只包括L这一个内生生产要素变量，K是代表规模的外生变量，所以我们根据不同的规模进行成本最小化的求解，就得到了一组SAC曲线。而长期生产函数是把k甚至一些技术进步、交易成本也列入内生变量进行求解的。

从图上看，假设厂商在k=k1的一条SAC1的最低点生产产量Y，这时他做长期考虑，也就是可以调整k，于是就会发现在LAC上同产量的点成本更低，于是他增加k的要素投入到k2，将生产移动到另一条SAC2上生产产量Y，而此时厂商又可以在短期调整L,达到SAC2的最低点，可是他又发现了SAC3......呵呵,把整个反复的过程极限化，于是一个朝气蓬勃的制造型企业的规模就壮大起来了（不考虑市场只考虑成本最小化的话）我们也就得到了一条LAC。
换句话说，在k=k1的SAC1上生产产量Y并不是长期中产量Y的最小成本，因为在长期厂商可以调整到k2的规模，获得更低的成本。
只有一个特殊产量，也就是了LAC的最低点，恰好与SAC重合，此时L和K达到最佳比例。

补充：
1、k是资本，不是总能短期内搞得到的，增加k可以理解为机械化。
2、对于调整的理解，这是双向的调整，LAC下降期当然应该增加k，LAC上升期当然应该减少k。
3、极限化的解释，就是每次对L和K的调整ΔL和Δk都趋向于无穷小，其实就是把两个都看作内生变量。
4、最终决定企业行为的还是如2楼所述：MR=MC,也就是要考虑市场和价格，进行利润最大化。

[此贴子已经被作者于2006-4-13 18:30:58编辑过]