6# sdsj9603
目前的很多文献都是有关企业组织的，但是组织并非只是企业组织一种，还包括非经济组织。
目前的组织理论更倾向于这样的观点：人们各自怀着不同的目的，但是由于个人能力有限，无法实现目的，所以加入组织，依靠组织的力量，在实现组织目的的同时实现个人的目的。所以看来组织是由于目的而产生。
在古典组织理论中，讲述更多的是泰勒、法约尔、马克思.韦伯的理论。泰勒、法约尔的组织理论思想只能从他们的科学管理理论中寻找，他们强调的是效率，并且更多的时候是强调生产效率。韦伯则是曾官僚组织的角度思考问题，个人的观点是，组织理论成为理论适于韦伯。泰勒和法约尔的组织思想还不成系统。在新古典理论中同样涉及的几个人物也是管理学中的精英，他们的思想偏向于管理中人的角度，马斯洛、赫兹伯格等等，所以关于组织理论的发展也从此开始考察组织内的人的重要性，也有了组织行为学、组织心理学的诞生。关于现代组织理论则是想系统论的发现行发展，我个人比较感兴趣的是组织生态群落理论。从生态学的角度考虑组织理论问题。个人觉得这一方面的研究很有意义，因为此研究把组织看成有生命的组织，与自然科学结合起来，更加适合现代倡导的和谐社会的建设。人类的技术进步与社会发展是同步进行的，过去的理论研究偏重于技术进步对组织的影响，当前面对环境危机、生态危机，全世界在大力倡导低碳、循环经济的时候，更应该超组织生态学的角度思考问题。
另外有关企业组织理论的文献可以参看新制度经济学的内容。特别是科斯的论文。
我想看一下科斯的 《企业的性质》 也行能得到启发。张五常也对科斯的理论进行了纠正和延伸。我觉得他们的思想核心是契约理论，认为企业（企业组织）是有一个契约代替了一系列的契约。科斯认为企业组织是为了节约交易成本，认为市场交易成本大于企业交易成本时企业代替组织，并且根据边际原理，认为企业边际交易成本等于市场边际交易成本时，企业的边界也就界定了。
这是本人浅薄的见解，希望我们能共同探讨这些问题。
另外谢谢你的关注！

5# aalq160
看到阁下的回复，没敢立刻回应，实在抱歉。一则本人知识浅薄，二则希望与阁下深入探讨，所以未敢造次。
  我个人认为组织理论与管理学纠缠不清可能有以下原因（由于尚处于学习阶段，可能有些观点是错误的，请批评指正）：
  1、组织理论涉及的组织包括经济组织和非经济组织、正式组织和非正式组织。但是管理学目前的研究主要集中在企业组织这一层，即经济组织，关于非经济组织的管理研究的内容还太少，并且研究的成果占似乎没有太大的分量。所以导致理论体系混乱。
  2、管理学涉及的内容中有组织理论，但是它涉及的只是组织理论的一个部分，针对非企业组织的研究拿到管理学当中来，恐怕不能有很好的管理效果。
  3、组织理论本身需要完善的，而管理学也需要完善。可能是由于当前经济泡沫的原因，是很多学者更倾向于研究经济组织，管理学的内容。而导致其他非经济组织理论的欠缺。
  以上是个人观点，请批评指正！谢谢您的回复！

受教了~~~~~

8# 茅屋主人

恭喜LZ学有所获。

前面几位的发言都有道理，其实这个问题可以简单看成: 组织理论是管理学的一个基础理论之一，管理学还有其他的理论基础，例如经济学，心理学，金融学等等。同时，组织理论也是其他学科的理论基础，例如社会学。所以组织理论和管理学不是互相包容的关系，而是互相交错。

基于上面的说法，LZ称“其他非经济组织理论的欠缺”是不对的，因为其他非经济组织有其他方面的学者去关注，例如社会学家可能会关注犯罪组织等等，这就不是管理学关注的范畴了。当然组织理论在很多方面仍然不成熟。

首先要谢谢回复，不过个人觉得，各个学科虽然所属的体系、范式不一样，但是它们研究的往往是同一个主体，所以我认为，关于非组织理论的内容依然需要组织理论学家去完善，一个学科，应该依照自己的解释和分析工具来全面透彻的分析他所研究的主体。社会学家当然也需要这样做，通过社会学的理论来研究正式组织和非正式组织，盈利组织和非盈利组织等

组织行为学和管理学是包含与被包含的关系么？

乱啊，dynamic