赞同许先生的这个观点。他所说的这种政策行为虽然无可避免，但这只是治标之策，政府所努力要做的，就是使自己摆脱这种治标之策的束缚，努力创造一种能够让经济健康的自动运行机制，减少它的一种政策行为。
从经济学来说，有效供给不足势必投机行为昌盛，从而使相关价格上涨，而价格上涨过度又势必下跌，从而出现兴衰周期。因此，应该从增强有效供给的角度上来避免这方面的情况发生，也避免政府受到治标之策的束缚。
所以，许先生主张的深入追究事情的深刻原因，是相当可取的。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=278523

经济周期的波动到底是怎么回事？是什么因素引起的？

无言。。。。。。。。。。。。

人家的确实不是最好，有本事自己重新提出个正确的理论。

顶一个呵呵

我觉得，他看似惊人的言论之下，隐藏着经济学家的独立精神和最朴实的市场经济原理。楼主大可不必计较于网易的问题，而不看许先生的解释。许先生无非是想说现在的宏观调控缺乏科学的基础，希望大家注重内因，而不是经济之表象。不知有何错
最后，获过“孙冶方经济科学奖”的许先生，应该可以被称作经济学家吧。

凯恩斯开创了宏观经济学，但如今的宏观经济学，尤其是当下凯恩斯主义的宏观经济学，几乎就等于国家严重干预，政府会很乐意看到凯恩斯这样的经济学家，不管是资本主义还是社会主义国家，谁嫌权利大呢？可政府干预过多，就意味着经济的自由度和活力减小，管制太多也意味着腐败和不公平增多。

许小年也太绝对了，中国都有句话事急治标，事缓治本。

许小年的话对中国政府比较恰当，中国政府干预经济是太多了。但对西方国家就未必如此了。凯恩斯主义干预经济从来也不是无限度的，绝对支持干预和绝对反对干预都是极端的

许小年甚至对美国政府加强金融监管也全盘否定，认为目前的“监管失效”引起的危机就应该得到“取消监管”的结论，完全堕落成了市场原教旨主义者

现在发展出来的新凯恩斯主义对于解释经济波动，如何干预经济都有很多进展，虽然远不完美，但已经远远超越了旧凯恩斯主义，也比新古典主义认为经济波动就是技术波动的教条有说服力得多

要说伪科学，只怕整个经济学都可以算成伪科学了。凯恩斯主义和新凯恩斯主义在不完美，也比新古典主义更符合实际。要照这个逻辑，新古典宏观经济学连伪科学都不如，是巫术了