摘 要：要有效地将软实力概念和理论运用到城市发展实践中，需要构建一个中国大陆城市软实力的评价体系。城市软实力的评价体系包含由文化号召力、教育发展力、政府执政力、城市凝聚力、社会和谐力、形象传播力、区域影响力、环境舒适力等8个大类、21个二级指标，44个三级指标。运用该指标体系，可以对中国城市竞争力前50强城市的软实力进行实证评价，对中国城市的竞争力有一个比较准确的把握。    关键词：城市软实力，评价指标体系，评价方法
    自从西方学者约瑟夫·奈于20世纪90年代初将国家关系中普遍存在的一种力量——“通过吸引别人而不是强制他们来达到你想要达到目的的能力”——首次明确命名为“软实力”，并据此发展形成“软实力理论”后，软实力得到了各方广泛关注。其中的一个特点是，“软实力”概念被扩展到区域、城市、企业、组织等层面，尤其是城市软实力。作为国家软实力的重要组成部分，城市软实力与国家软实力既有联系，又保持相对独立。城市软实力是国家软实力的基础，尤其是一些省会城市、沿海城市、发达城市构成了国家软实力的骨架。
    从城市层面看，在国家战略的影响下，各地竞相展开了提升“城市软实力”的思考与实践。与软实力密切相关的城市形象、城市品牌、城市精神塑造和传播亦成为城市发展的亮点。而与此形成鲜明对比的是，“城市软实力”的内涵、组成要素、来源等核心问题，学界尚缺乏深入的研究；目前对城市软实力的讨论，多限于质性分析，鲜有量化的评价体系。据此提出的建议，往往缺乏有效性和针对性。因此，如何设计一套科学的指标体系和评价方案，据此认清各城市软实力的现状和所处阶段，发现短板从而找到突破点，成为一项非常有意义的课题。
    一、城市软实力的内涵、构成要素
    1.城市软实力的内涵
    从现有文献看，倪鹏飞博士首次明确地将城市竞争力分为硬力和软力。虽然没有明确采用“城市软实力”的提法，但“软力”和“软实力”在本质上是一样的，只是表述方式不同而已。陈志等学者将城市软实力界定为“城市以其文化和哲学为精髓的文化软实力、社会软实力和环境软实力之和”，并相继定义了“文化软实力”、“社会软实力”和“环境软实力”。
    马庆国等对城市软实力下了最为完整的定义：城市软实力是指在城市竞争中，通过文化、政府管理、市民素质等非物质要素的建设，不断增强文化的影响力、政治上的吸引力、市民的凝聚力以及城市形象的亲和力，充分发挥它们对城市社会经济运作系统的协调、扩张和倍增效应，从而全面提升城市经济、社会、政治的发展水平，塑造良好的城市形象，提高城市竞争力，为城市经济社会的和谐、健康发展提供有力的“无形有质”的动力。
    本文认为，“城市软实力”是在“国家软实力”的基础上衍生的概念。因此，对“城市软实力”的界定，最好的办法是将“国家软实力”的诸要素投射到城市层面，然后删除不适合城市层面的要素，再增加有城市特色的要素。
    根据“投射法”，我们将“城市软实力”定义为：城市软实力是反映城市在参与竞争中，建立在城市文化、城市环境、人口素质、社会和谐等非物质要素之上的，包含文化号召力、教育发展力、政府执政力、城市凝聚力、社会和谐力、形象传播力、区域影响力、环境舒适力等在内所形成的合力。这种“软”的力量，最终通过内部公众（市民）对城市的认可和城市对外部公众（其他地区居民）的吸引产生作用，尤其表现为外部公众的吸引力、感召力、说服力、影响力。“城市软实力”的概念模型见图1。

    2.城市软实力的构成要素城市软实力是一个由若干子系统组成的有机整体。城市软实力的资源层，可以由8个子系统构成，分别是：文化号召力、教育发展力、政府执政力、城市凝聚力、社会和谐力、形象传播力、区域影响力和环境舒适力。
    （1）文化号召力。城市文化是城市软实力的载体和核心要素，是城市的根。什么样的城市塑造什么样的文化，移民文化城市、传统文化城市、工业文化城市、艺术文化城市……每一个在世界上独具影响力的城市，都蕴含着其独特的文化。文化资源本身及对文化资源的运用和转化能力，相当程度上决定了城市软实力的水平。独特的城市文化，吸引着外部人才、资源、资金等的流入，最终转化为城市的竞争优势。
    （2）教育发展力。优质教育资源目前仍为稀缺资源，拥有优质教育资源的城市，一方面能为本地居民提供良好的发展基础，另一方面也成为吸引外地优秀人才前来求学、定居、工作的重要原因。教育发展力的意义，对内是维持城市不断发展的动力，对外是城市吸引人才的资本。
    （3）政府执政力。政府执政力主要体现为政府进行公共管理的水平。政府是城市的直接管理者。政府的意图，决定了城市的定位、发展方向、发展步骤，政府形象也很大程度上代表了城市形象。政府既是城市的总设计师，又是城市活动的具体执行者。政府的科学执政、民主执政、依法执政能力，是城市软实力的关键内容。
    （4）城市凝聚力。城市凝聚力体现了一种社会向心力。它以公民对城市物质成就和城市精神的高度认同为载体，表现为城市团结向上的合力。通过依靠共同的价值观及对城市各项发展目标的高度认同，推动城市的发展。城市凝聚力似一个高速的漩涡，依靠强大的认同度和归属感，将人们不断吸引到城市的发展中来，从而使城市的组织效能、资源整合能力越来越强。
    （5）社会和谐力。社会和谐是指社会各阶层、各组成部分、各种要素处于一种相互协调的状态。城市的社会和谐，包括政治和谐、经济和谐、社会秩序和谐等诸多方面。稳定和谐的环境，是城市社会各项活动得以进行的前提。城市社会和谐，还影响到资源和各种生产要素的流动。如果城市稳定，人的财产和安全有保障，经济活动的预期收益高，国内外资金、人才、技术就会向该城市聚集；相反，如果城市混乱、矛盾丛生，基本的人身安全得不到保障，生产无法得到保障，人们纷纷外迁，城市产业萎缩和竞争力下降则是必然。
    （6）形象传播力。城市形象是城市内部、外部公众对城市形态和特征等进行高度概括和提炼后，形成的总的看法和评价。城市形象，既包括城市景观、城市建筑等视觉形象，也包括城市口碑、城市管理水平、市民言行等非物质形象。依靠大众传媒构建的“城市媒介形象”和依靠人际传播构建的“城市口碑形象”，是城市形象传播的两个最重要方面。形象传播力主要包括城市的知名度、美誉度、形象推广度。知名度是确保城市有较好形象的必要条件，默默无闻的城市肯定不行。美誉度是城市形象的核心，城市美誉度激发了对内外部公众的吸引，也构成了形象推广的终极目标。形象推广度则是实现知名度、美誉度的手段和保证。
    （7）区域影响力。区域影响力表现为城市在参与地区竞争、地区合作中的号召力和话语权。区域影响力大小的决定因素，既有经济发展水平等硬实力方面，也有吸引力、辐射力、认同度等软实力方面。区位、交通、政治地位、地区参与协调水平等，都决定了一个城市区域影响力的大小。区域影响力和城市的经济实力并非总是成正比。区域影响力，可以通过城市的地区协调能力、交通通达能力、信息汇聚能力等进行衡量。
    （8）环境舒适力。这里的环境主要指气候、自然资源、城市景观等硬环境。城市的气候是否宜人、城市的水资源是否充沛、城市的自然灾害是否少发、城市的景观是否和谐，都或多或少影响该城市对公众的吸引力大小，吸引力则是城市软实力的本质属性。通过人们对城市自然环境的改造和修饰，所表达出来的城市文化理念和审美感受，也是城市软实力的有机组成部分。
    二、城市软实力评价指标体系
    1.已有的城市软实力量化研究
    衡量实力大小有两种途径，一是由资源和潜力所衡量，二是对结果的影响来衡量。相对来说，第一种途径比较容易，第二种途径只能根据感觉和经验。长期以来，对软实力缺乏有效的量化评价，仅有个别学者，尝试用实证的方式，对城市软实力进行测量。马庆国等提出了由区域文化、人口素质、公共服务、区域形象等4个一级指标、包含23个二级指标的“区域软实力”诊断指标体系；陈志等提出了包含基本效应力、内部和谐力、外部影响力、综合创造力等4个一级指标、20个二级指标在内的城市软实力评估比较简易模型；龚娜等提出了包含城市文化、政府管理、开放程度、人力素质、城市形象5个一级指标、17个二级指标、42个三级指标在内的城市软实力综合评价指标体系，通过因子分析客观赋权。庄德林等从软实力资源视角，围绕国际大都市的软实力资源，从城市文化、公共管理；城市创新、生活质量和国际沟通5个维度构建了一个由44个指标构成的三级评价体系。
    2.城市软实力评价指标体系构建
    借鉴上述学者在城市软实力方面的研究成果，从本文前面所述的城市软实力8大构成要素出发，本文构建了一个包含8个维度、3个层次、44个具体指标的城市软实力评价指标体系。（见表1）

    本文在选取指标时，遵循了以下原则：（1）针对性强。选取的每一个指标都能从一个侧面反映城市软实力的某个要素。（2）系统全面。指标体系尽量能系统、全面、综合地反映城市软实力涉及的各个方面。（3）互相独立。每个指标尽可能地代表要素某个方面的特质，而某个特质尽可能用少而精的指标来反映。（4）有代表性。指标本身不仅仅是所反映要素的代表，而且必须能反映其所代表的要素的特性。（5）便于获取。必须确保所选指标的数据能够准确、有效地收集。有些指标虽然从理论上看，非常理想，但考虑到实际操作成本和获得的难易度，也只能放弃。（6）动态变化。城市软实力的关注重点，会随着城市规模、城市发展阶段、城市定位、城市竞争方式等的变化而变化。所以，指标应尽量争取能反映动态的过程，确保在一个较长的时间段内，依然适用。
    3.评价方法与步骤
    城市软实力评价属于多指标综合评价体系，权重的确定尤为重要。权重代表各指标在整个城市软实力体系中的重要程度，即使是两套完全相同的指标，如果权重不同，评价结果也迥异。权重的确定方法，一般分为主观赋权和客观赋权两大类，各有利弊。主观赋权，如层次分析法；模糊综合评判法等，所采用的方法是让专家从不同的角度对研究对象打分，难以避免主观因素对评价结果的影响；客观赋权，如主成分分析法、因子分析法、熵值法等，所采用的方法虽然避免了人为因素带来的偏差，但往往忽略了指标本身的重要程度，有时确定的指标权数与预期不一致。
    本文提出的城市软实力评价指标体系，包含44个三级指标。尽管在指标选取时，努力做到差异化，但依然无法避免个别指标间的相关。同时，一级指标体系包含8个方面，如果采用层次分析法赋权，将会给构造两两比较判别矩阵带来较大困难。有鉴于此，以降维为根本思路的因子分析法，不失为一种较好的赋权方法。
    具体来说，因子分析法的步骤有：
    （1）将原始数据进行标准化处理。三级指标的原始数据，有的是统计数据，有的是主观调查数据，有的是绝对值，有的是相对值，无法直接进行比较。可以通过公式转换为标准分。其中是各指标的原始数值，是各指标原始值的均值，是各原始值的标准差。
    （2）确定因子变量。一般采用主成分分析法得到特征值和特征向量，并根据因子累计方差贡献率大于85%的原则确定主因子的个数。
    （3）进行因子旋转，使每个变量尽可能少的因子上有比较高的载荷。一个因子变量就能成为某几个变量的典型代表，因子的实际含义就更容易解释。一般采用方差最大法进行因子旋转。
    （4）计算因子值。将因子变量表示为观测变量的线性组合，据此计算因子值。有了因子值，今后的分析研究就可以不再针对原有变量，而以各因子值作为研究的基础，从而简化为对各因子变量的研究，起到降维的目的。
    （5）计算总得分。以因子变量方差贡献率作为权数，计算城市软实力的综合得分。
    三、实证分析
    根据上述指标体系和评价方法，本文选择了中国城市竞争力前50强城市，对其软实力进行了计算和排名。其中软实力前10强城市，见表2。

    根据以上排序结果，可以发现：
    （1）北京、上海构成了中国城市软实力的第一集团。北京作为首都，上海作为最大的经济中心，在硬实力方面遥遥领先于其他城市的同时，软实力也具有较大优势。一定程度上，软实力是依托于硬实力的，硬实力是软实力发挥影响和作用的基础。
    （2）区域、规模、政策等多种因素影响城市软实力。从评价结果看，尽管软实力得分与区域、区域有一定的关系，但不显著。成都、西安、长沙等中西部城市进入10强，显示了中西部城市在提升城市竞争力方面的新路径——以软实力的发展带动硬实力的提升。此外，传统经济强市如东莞、佛山、温州、无锡等，并未进入前10强，说明了硬实力的强大并非一定带来软实力的提升。软实力具有相对独立性。
    （3）部分城市在软实力单项指标上实现率先突破。正如城市经济社会发展不均衡一样，软实力在不同城市间也有差异。个别城市，率先在某些指标上取得突破。比如青岛的形象传播力方面，居前列。
    （4）重大危机事件很大程度上降低了城市软实力。近年来，城市已经进入了“非稳定状态”的危机高发期，北京SARS大逃亡、哈尔滨水污染、拉萨3·14事件、石家庄毒奶粉、杭州地铁塌陷、重庆打黑等等，面对频发的城市社会危机，如果处理得好，则成为城市软实力彰显和传播的契机，如果处理失当，则对城市软实力造成巨大的伤害。广州在此次排名中未进入前10强，与其频发的“跳桥秀”、“讨薪门”、“广州是犯罪分子的天堂”等危机事件不无关系。
    城市作为人才、资金、技术、信息等各种资源的汇聚地，已成为经济与社会活动最重要的载体，构成区域发展的核心。竞争是城市化进程中的重要特征之一。只要存在着资源的稀缺性，竞争就不可避免。城市竞争力既包括对各种物质、经济、科技资源的现实吸纳和控制能力，也包括建立在城市文化、城市环境、人口素质、社会和谐等非物质要素之上，城市对其内外部公众的吸引力、影响力、感召力、说服力。这些“柔性”能力，同样能提升城市的竞争力。因此，在城市硬实力发展频频遭遇到土地资源、全球经济危机、环境保护等瓶颈的今天，如何从软实力方面进行突破，是值得各级城市管理者和研究者认真思考的重要问题。
    参考文献：
    [1]陈志.城市软实力[M].广东人民出版社，2008，131.
    [2]马庆国等.浙江省丽水市“十一五”软实力建设研究课题总报告[R].浙江大学管理学院课题组，2006.
    [3]马庆国等.区域软实力的理论与实施[M）.中国社会科学出版社，2007，25-28.
    [4]陈志，杨拉克.城市软实力[M]：广东人民出版社，2008，217.
    [5]龚娜，罗芳洲.“城市软实力”综合评价指标体系的构建及其评价方法[J].沈阳教育学院学报，2008，（6）：28-31.
    [6]庄德林，陈信康.国家大都市软实力评价研究[J].城市发展研究，2009，（10）：36-41.

作者：上海大学新闻传播系 陶建杰 来源：《中州学刊》2010年第3期