赫赫铭儿0 发表于 2010-6-7 11:50
1# 怀璧其罪

初步的印象是：此篇的哲学意义大于经济学意义。
从对哲学的贡献看，应该不低于任何一个哲学硕士；但从对经济学的贡献看，则还达不到亚当斯密的水平。

fujo11 发表于 2010-6-7 15:00
以己噩噩，使人昭昭，岂非缘木求鱼乎？

王志成2010 发表于 2010-6-7 18:46
18# 怀璧其罪


能否依此，或再加其它因素，给出决定价值以及价格的具体公式。

现在是，说得不错……

怀璧其罪 发表于 2010-6-8 09:02

王志成2010 发表于 2010-6-7 18:46
18# 怀璧其罪


能否依此，或再加其它因素，给出决定价值以及价格的具体公式。

现在是，说得不错……

这个我可无能为力。至多只能分析一下一些相关关系以及某些特殊情况下会如何。

王志成2010 发表于 2010-6-8 09:45

怀璧其罪 发表于 2010-6-8 09:02

王志成2010 发表于 2010-6-7 18:46
18# 怀璧其罪


能否依此，或再加其它因素，给出决定价值以及价格的具体公式。

现在是，说得不错……

这个我可无能为力。至多只能分析一下一些相关关系以及某些特殊情况下会如何。

那不就是：光说不练……

这些概念有什么用？

王志成2010 发表于 2010-6-8 11:29
所以说，需要突破，老路是不通的。

劳动从统计的角度还是可以测量的
至于效用，需要高招

借一步 发表于 2010-6-8 12:23
效用，严格实验室条件下或许可能。我们做现在霾坏降模不等于将来做不到?
但是，劳动认为则不能，因为除非你认为可以替消费者做主；而一但以消费者的效用判断为依据，那么，最后就不是在市场之前判断劳动多少了。于是只能回归效用论。
而即使是在实验室条件可以测定效用，我认为也没有什么实际操作上的意义，只有研究上的意义。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=3&from^^uid=975187
      在实验室条件下，也没有效用可测这一说，
   一个虚幻的东西，根本就是离题万里的概念效用论者却死抱着不放，真是可怜。
   劳动可测，不但可测从理论上也说得通。

王志成2010 发表于 2010-6-8 11:29
所以说，需要突破，老路是不通的。

劳动从统计的角度还是可以测量的
至于效用，需要高招

够不理 发表于 2010-6-8 14:18

王志成2010 发表于 2010-6-8 11:29
所以说，需要突破，老路是不通的。

劳动从统计的角度还是可以测量的
至于效用，需要高招

      王版的劳动可测，是不准确的。

      象效用不可测一样，劳动也是不可测的。
      若认为效用不可测，也即意味着劳动不可测。因为劳动的可测必然要建立在效用的可测上。

      也试举一例说明之，人的劳动，特别是复杂劳动就是以效用为基础的。

借一步 发表于 2010-6-8 14:37
所以在测量劳动时间时，必须先明确是具体生产什么的劳动，比如是生产大米、衬衣、某品牌的电视、轿车等，这就可以通过统计的手段统计出人均的单位时间产量了。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=3&from^^uid=975187
     这条路走不通的，特别是直接走。