请注明:姓名-公司-职位
以便审核进群资格,未注明则拒绝
原图尺寸 204.47 KB
赫赫铭儿0 发表于 2010-6-7 11:50 1# 怀璧其罪 初步的印象是:此篇的哲学意义大于经济学意义。 从对哲学的贡献看,应该不低于任何一个哲学硕士;但从对经济学的贡献看,则还达不到亚当斯密的水平。
fujo11 发表于 2010-6-7 15:00 以己噩噩,使人昭昭,岂非缘木求鱼乎?
王志成2010 发表于 2010-6-7 18:46 18# 怀璧其罪 能否依此,或再加其它因素,给出决定价值以及价格的具体公式。 现在是,说得不错……
怀璧其罪 发表于 2010-6-8 09:02 王志成2010 发表于 2010-6-7 18:46 18# 怀璧其罪 能否依此,或再加其它因素,给出决定价值以及价格的具体公式。 现在是,说得不错……这个我可无能为力。至多只能分析一下一些相关关系以及某些特殊情况下会如何。
王志成2010 发表于 2010-6-8 09:45 怀璧其罪 发表于 2010-6-8 09:02 王志成2010 发表于 2010-6-7 18:46 18# 怀璧其罪 能否依此,或再加其它因素,给出决定价值以及价格的具体公式。 现在是,说得不错……这个我可无能为力。至多只能分析一下一些相关关系以及某些特殊情况下会如何。那不就是:光说不练…… 这些概念有什么用?
王志成2010 发表于 2010-6-8 11:29 所以说,需要突破,老路是不通的。 劳动从统计的角度还是可以测量的 至于效用,需要高招
借一步 发表于 2010-6-8 12:23 效用,严格实验室条件下或许可能。我们做现在霾坏降模不等于将来做不到? 但是,劳动认为则不能,因为除非你认为可以替消费者做主;而一但以消费者的效用判断为依据,那么,最后就不是在市场之前判断劳动多少了。于是只能回归效用论。 而即使是在实验室条件可以测定效用,我认为也没有什么实际操作上的意义,只有研究上的意义。 本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=3&from^^uid=975187 在实验室条件下,也没有效用可测这一说, 一个虚幻的东西,根本就是离题万里的概念效用论者却死抱着不放,真是可怜。 劳动可测,不但可测从理论上也说得通。
够不理 发表于 2010-6-8 14:18 王志成2010 发表于 2010-6-8 11:29 所以说,需要突破,老路是不通的。 劳动从统计的角度还是可以测量的 至于效用,需要高招 王版的劳动可测,是不准确的。 象效用不可测一样,劳动也是不可测的。 若认为效用不可测,也即意味着劳动不可测。因为劳动的可测必然要建立在效用的可测上。 也试举一例说明之,人的劳动,特别是复杂劳动就是以效用为基础的。
借一步 发表于 2010-6-8 14:37 所以在测量劳动时间时,必须先明确是具体生产什么的劳动,比如是生产大米、衬衣、某品牌的电视、轿车等,这就可以通过统计的手段统计出人均的单位时间产量了。 本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=3&from^^uid=975187 这条路走不通的,特别是直接走。